« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

CJUE. C-826/19, WZ/Austrian Airlines AG. Simpla deviere a unui zbor către un aeroport apropiat nu conferă un drept la o compensație forfetară
22.04.2021 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

În schimb, compania aeriană trebuie să ofere din proprie inițiativă pasagerului suportarea costului  transferului spre aeroportul de destinație prevăzut inițial sau, dacă este cazul, spre o altă destinație apropiată convenită cu acesta 

Un pasager al Austrian Airlines solicită acesteia o compensație forfetară de 250 de euro din cauza  devierii zborului său Viena-Berlin. În timp ce acest zbor trebuia inițial să aterizeze pe aeroportul Berlin Tegel, acest zbor a aterizat în cele din urmă pe aeroportul Berlin Schönefeld cu o întârziere de aproape o oră. Austrian Airlines nu a oferit pasagerului un transport complementar și nici suportarea costului transferului între aceste două aeroporturi. În timp ce aeroportul Berlin Tegel este situat în landul Berlin, aeroportul Berlin Schönefeld este situat în landul vecin Brandebourg.

Austrian Airlines susține că simpla deviere către un aeroport apropiat nu conferă un drept, precum  anularea sau o întârziere prelungită la sosire, la o compensație forfetară de 250, de 400 sau de 600 de euro[1]. În plus, potrivit acestei companii aeriene, întârzierea a fost cauzată de împrejurări excepționale, și anume de probleme meteorologice importante apărute în timpul antepenultimei rotații a aeronavei.

Sesizat cu litigiul, Landesgericht Korneuburg (Tribunalul Regional din Korneuburg, Austria) solicită  Curții de Justiție să interpreteze Regulamentul privind drepturile pasagerilor aerieni[2]. Acest  regulament prevede că, în cazul în care un zbor este deviat spre un alt aeroport decât cel prevăzut inițial, dar care deservește același oraș, aceeași aglomerație urbană sau aceeași regiune, compania aeriană suportă costul transferului pasagerilor între aeroportul alternativ și aeroportul prevăzut inițial sau o altă destinație apropiată convenită cu pasagerul.

Prin hotărârea pronunțată astăzi, Curtea de Justiție statuează că devierea unui zbor către un  aeroport care deservește același oraș, aceeași aglomerație urbană sau aceeași regiune[3] nu conferă pasagerului un drept la o compensație în temeiul anulării zborului.

Pentru a putea considera că aeroportul alternativ deservește același oraș, aceeași aglomerație urbană sau aceeași regiune, nu este necesar ca el să fie situat pe același teritoriu (în sens administrativ) al orașului, al aglomerației urbane sau al regiunii pe care este situat aeroportul prevăzut inițial. Ceea ce este important este ca el să se afle în imediata apropiere a acestui teritoriu.

În schimb, pasagerul dispune, în principiu, de un drept la o compensație forfetară atunci când ajunge la destinația sa finală, și anume aeroportul de destinație prevăzut inițial sau o   altă destinație apropiată convenită cu pasagerul, cu trei ore sau mai mult după ora de sosire prevăzută inițial. Pentru a determina amploarea întârzierii suferite la sosire, trebuie să se ia drept referință ora la care pasagerul ajunge, în urma transferului său, la aeroportul prevăzut inițial sau, dacă este cazul, la o altă destinație apropiată convenită cu compania aeriană.

Curtea precizează în acest context că, pentru a se exonera de obligația de compensare a pasagerilor în eventualitatea întârzierii prelungite la sosire a unui zbor, compania aeriană se poate prevala de o împrejurare excepțională care nu a afectat respectivul zbor întârziat, ci un zbor anterior operat de ea însăși cu aceeași aeronavă în cadrul antepenultimei rotații a acestei aeronave, cu condiția să existe o legătură de cauzalitate directă între apariția acestei împrejurări și întârzierea prelungită la sosire a zborului ulterior.

În plus, Curtea decide că revine companiei aeriene sarcina de a oferi din proprie inițiativă suportarea costului transferului spre aeroportul de destinație prevăzut inițial sau, dacă este cazul, spre o altă destinație apropiată convenită cu pasagerul. 

În cazul în care compania aeriană nu își respectă obligația de suportare a acestui cost, pasagerul are dreptul la rambursarea sumelor pe care le-a plătit și care, având în vedere împrejurările proprii fiecărei spețe, se dovedesc necesare, adecvate și rezonabile pentru a remedia deficiența companiei aeriene. În schimb, încălcarea obligației de suportare a costului nu conferă pasagerului un drept la o compensație forfetară de 250, de 400 sau de 600 de euro.

:: Hotărârea


[1] În funcție de distanța zborului.
[2] Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune în materie de compensare și de asistență a pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91 (JO 2004, L 46, p. 1, Ediție specială, 07/vol. 12, p. 218, rectificare în JO 2016, L 94, p. 17).
[3] În schimb, în afara acestei situații, un zbor deviat către un aeroport diferit de aeroportul de destinație prevăzut inițial nu poate fi considerat efectuat, astfel încât trebuie să se considere, în principiu, că acest zbor este un zbor anulat, susceptibil să confere dreptul la compensație.


Cuvinte cheie: , ,
Secţiuni: CJUE, Drept civil, INTERNAȚIONAL, JURISPRUDENȚĂ, Transporturi | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD