« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii

Procedura Insolvenței. Confirmarea planului de reorganizare împotriva voinței majorității creditorilor
23.04.2021 | Răzvan DOBRIN

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Răzvan Dobrin

Răzvan Dobrin

În conformitate cu dispozițiile art. 139 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, pentru confirmare planului de reorganizare al debitoarei insolvente de către judecătorul sindic trebuie îndeplinite următoarele condiții de vot:

A. în cazul în care sunt cinci categorii, planul se consideră acceptat dacă cel puțin trei dintre categoriile de creanțe menționate în programul de plăți, dintre cele prevăzute la art. 138 alin. (3), acceptă planul cu condiția ca minimum una dintre categoriile defavorizate să accepte planul și ca cel puțin 30% din totalul valoric al masei credale să accepte planul;

B. în cazul în care sunt trei categorii, planul se consideră acceptat în cazul în care cel puțin două categorii votează planul, cu condiția ca una dintre categoriile defavorizate să accepte planul și ca cel puțin 30% din totalul valoric al masei credale să accepte planul;

C. în cazul în care sunt două sau patru categorii, planul se consideră acceptat în cazul în care dacă este votat de cel puțin jumătate din numărul de categorii, cu condiția ca una dintre categoriile defavorizate să accepte planul și ca cel puțin 30% din totalul valoric al masei credale să accepte planul.

Din analiza acestor condiții, se poate observa că Legea nr. 85/2014 cere ca pentru confirmarea planului de reorganizare să se voteze de către Adunarea creditorilor în acest sens cu „cel puțin 30% din totalul valoric al masei credale”.

În această situație ne întrebăm ce s-ar întâmpla în situația în care procentul de respingere al planului de reorganizare ar fi mai mare (să spunem 65% din masa credală) decât cel de aprobare a planului (35% din masa credală).

Din punctul nostru de vedere răspunsul la această întrebare este unul în sensul că planul de reorganizare va fi considerat aprobat de adunarea creditorilor, întrucât dispozițiile art. 139 alin. (1) din Legea insolvenței impun ca pentru a fi aprobat un plan este necesar votul a peste 30% din creditorii votanți, condiție ce este îndeplinită.

Legiuitorul prin această normă juridică a instituit o excepție de la prevederea de drept comun din cadrul art. 49 alin (1) din Legea insolvenței, articol ce este considerat norma generală în cadrul ținerii adunării creditorilor, care arată că deciziile se adoptă cu votul favorabil manifestat expres de majoritatea creditorilor:

„Cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială, ședințele adunării creditorilor au loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor cu drept de vot asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil manifestat expres al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente cu drept de vot. Votul condiționat este considerat vot negativ. Sunt considerați prezenți și creditorii care au votat valabil prin corespondență.”

Potrivit principiului specialia generalibus derogant, considerăm că norma juridică specială care cere ca pentru a fi confirmat planul de reorganizare să fie votat de „cel puțin 30% din totalul valoric al masei credale” se impune a fi aplicată în cazul nostru, ci nu norma generală din cadrul art. 49 alin. (1) mai sus arătat.

Apreciem că posibilitatea legii de a fi aprobat un plan de reorganizare chiar dacă există un vot superior de respingere a planului, a avut în vedere faptul că și acei creditori care resping planul de reorganizare beneficiază de suficiente garanții pentru recuperarea creanței (a se vedea, de exemplu, art. 139 alin. (2) din Legea nr. 85/2014), iar în acest scenariu scopul legii de redresare a debitoarei poate fi îndeplinit. Astfel, pentru fi îndeplinit scopul declarat al Legii insolvenței este obligatorie adoptarea planului de reorganizare, atunci când acesta poate conduce către reorganizare debitoarei, iar procentul de 30% este atins.

Această concluzie reiese și din următoarele:

– art. 2 din Legea nr. 85/2014, care reglementează scopul legii insolvenței, ca fiind reprezentat de instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului, cu acordarea, atunci când este posibil, a șansei de redresare a activității acestuia. Or, pentru fi îndeplinit scopul declarat al Legii insolvenței este obligatorie adoptarea planului de reorganizare, atunci când acesta poate conduce către reorganizare debitoarei;

– dispozițiile legale trebuie interpretate coroborând atât scopul legii insolvenței anterior amintit, precum și principiile statuate în cadrul art. 4 din Legea insolvenței printre care:

• acordarea unei șanse debitorilor de redresare eficientă și efectivă a afacerii, fie prin intermediul procedurilor de prevenire a insolvenței, fie prin procedura de reorganizare judiciară;

• asigurarea unui grad ridicat de transparență și previzibilitate în procedură;

– în cazul neacceptării acestei teze s-ar aduce atingere dreptului debitoarei la a doua șansă, drept statuat de Directiva emisă de Parlamentul European și Consiliul nr. 2016/0359, privind cadrele de restructurare preventivă;

Mai mult, doctrina de specialitate[1] arată în același sens:

Această primă condiție (n.n. planul să fie votat de cel puțin 30% din creanțe), ce trebuie îndeplinită pentru acceptarea planului de reorganizare este nouă, vechea reglementarea neimpunând întrunirea unui grad minim de acceptare a planului de reorganizare de 30% din totalul masei credale.

Rațiunea legiuitorului în impunerea acestui prag minim a reieșit din practica generată de vechea Lege nr. 85/2006 în cadrul căreia erau întâlnite situații în care cu doar 2% din masa credală planurile de reorganizare erau acceptate. Votarea planului de reorganizare exclusiv pe categoriile de creanțe putea să conducă la astfel de ipoteze, creditorii majoritari, de regulă cei garantați, fiind inclusiv doar într-una dintre categoriile de creanțe și, prin urmare, aveau un singur vot dintre cele 5 posibile.

În practica judiciară aferentă Legii nr. 85/2014 s-a statuat în același sens, respectiv prin Sentința 319/28.11.2019, pronunțată de către Tribunalul Botoșani, definitivă, a fost confirmat Planul de reorganizare al societății debitoare. Planul de reorganizare fusese aprobat de către Adunarea creditorilor cu un procent de 42,11%, iar respins cu un procent de 57,85%, cvormul fiind de 99,96%.

În concluzie, planul de reorganizare va fi considerat aprobat de adunarea creditorilor în cazul în care acesta este aprobat de cel puțin 30% din totalul valoric al masei credale, chiar dacă votul de respingere este superior celui de aprobare, întrucât dispozițiile art. 139 alin. (1) din Legea insolvenței impun ca pentru a fi aprobat un plan de reorganizare să existe votul a peste 30% din creditorii votanți, condiție ce este îndeplinită chiar dacă procentul de respingere a planului este unul superior.


[1] Gheorghe Piperea, Codul insolvenței – Note, Corelații, Explicații, Ed. CH. Beck, 2017, p. 757


Av. Răzvan Dobrin

Cuvinte cheie: , ,
Secţiuni/categorii: Articole, Insolvență, Opinii, SELECTED TOP LEGAL

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD