Secţiuni » Executori judecătoreşti
Executori judecătoreşti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Avocați Executori SELECTED

Drept la replică al UNEJ ref. exprimarea unui avocat

11 martie 2024 | JURIDICE.ro

Vineri, 8 martie 2024, Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti a publicat următorul drept la replică:

În data de 06.03.2024, pe site-ul national.ro, a fost publicat un articol intitulat „Recuperatorii de justiție, ONORARII NESIMȚITE”.

Plecând de la titlul articolului, care jignește membrii profesiei în două rânduri, o dată denumind executorul judecătoresc „recuperator de justiție” și a doua oară folosind sintagma „onorarii nesimțite”, făcând referire la întreaga profesie, putem observa direcția în care se îndreaptă autorul, precum și calitatea acestui articol.

Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești aduce în atenția opiniei publice faptul că astfel de articole, care au ca scop inducerea în eroare a publicului privind activitatea executorilor judecătorești și în cazul de față, de a atrage clientelă pentru domnul avocat, al cărui nume se tot regăsește prin articol, prezintă exact opusul a ceea ce reprezintă profesia de executor judecătoresc.

Revenind la analiza articolului în cauză, acesta începe printr-o concluzie, respectiv că „Onorariile executorilor sunt, de cele mai multe ori, mai mari decât debitele în sine, iar stabilirea acestora este absolut subiectivă”. Continuă prin a da un exemplu, un caz specific, al unui domn executor judecătoresc, nesusținut de niciun document sau dovadă și bineînțeles, autorul, generalizând exemplul arătat și neprobat la nivelul întregii profesii și al tuturor dosarelor de executare.

U.N.E.J. arata opiniei publice faptul că, spre deosebire de profesia de avocat, profesia de executor judecătoresc are onorariile maximale stabilite și limitate prin lege. Astfel, în procedura execuțională, un executor judecătoresc nu poate stabili onorariul maximal decât raportat la creanța ce face obiectul dosarului și nu după bunul plac sau într-un mod subiectiv, astfel cum este prezentat în articolul în discuție.

În continuare, construcția articolului este ușor halucinantă, creionat astfel încât domnul avocat să poată susține faptul ca el face niște „contestații la executare” extraordinare, zugrăvindu-se într-un adevărat erou al debitorilor ajunși în faza executării silite.

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

După ce autorul se decide să se contrazică singur, făcând referire la niște „onorarii nesimțite”, dar mai apoi susținând că acestea sunt în limita legii, continuă prin a denumi un subcapitol al articolului „Mâna dreaptă a recuperatorilor”. Subcapitolul în discuție nu face nici o trimitere ca să susțină titlul prezentat, continuă cu reclama la serviciile extraordinare ale domnului avocat și ajunge într-un final la susținerea acestuia cum că „executorii judecătorești sunt niște organe de executare silită care îndeplinesc rolul de unelte ale recuperatorilor”. În susținerea acestei afirmații articolul continuă a arăta, fără nici un sens și legătură, „Acum se vorbește despre un proiect de lege în care să se folosească executorii judecătorești pe post de executori fiscali”. Am arătat aceste două citate care se succed, pentru a sublinia calitatea articolului în discuție, fapt ce nu mai suportă comentarii.

Pe lângă exprimarea „aleasă și academică” a domnului avocat, redată între ghilimele în articol, se mai afirma și faptul că „i-a băgat pe toți care nu aveau facultatea terminată sau vreun examen de profesie și i-a făcut executori bancari, executori judecătorești”. Din nou, calitatea articolului, precum și a exprimării domnului avocat, sunt neîndoielnice, aruncând afirmații defăimătoare, fără argumente. Regula pentru dobândirea calității de executor judecătoresc este promovarea unui concurs complex, pe măsura cadrului legal vast aplicabil în materia, necesitând o pregătire temeinică teoretică și practică.

Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești regretă să observe faptul că publicația online national.ro a ales să publice un astfel de articol, prin care jignește și defăimează o întreagă profesie, doar pentru a face reclama unui singur avocat. Modalitatea de redactare și de abordare, trecând haotic de la un subiect la altul, neprezentând argumente în susținerea afirmațiilor prezentate, arată că articolul nu a fost construit pentru a informa opinia publică în mod corect, asupra unei situații concrete sau asupra unui subiect, ci pentru a zugrăvi în mod intenționat o întreagă profesie într-o lumină negativă, cu scopul aducerii clientelei pentru avocatul în cauză și implicit, a creșterii veniturilor acestuia.

Informăm opinia publica că onorariile executorilor judecătorești sunt stabilite prin lege, acestea având limite minimale și maximale. În cazul executării silite, ele sunt stabilite procentual din suma/creanță ce face obiectul dosarului de executare silită, în consecință neputând depăși în nicio situație creanța ce este urmărită. Activitatea executorilor judecătorești nu este subvenționată de stat, iar onorariile acestora sunt la nivelul anului 2006, nefiind actualizate.

Mai arătăm opiniei publice că executorul judecătoresc este învestit sa îndeplinească un serviciu de interes public (art. 2 alin (1) din Legea nr. 188/2000) și nicidecum nu poate fi prezentat ca o „unealtă a recuperatorilor”. Cel mult, teoretic, executorii judecătorești pot fi ”instrumentul statului”, acesta având obligația de a asigura ducerea la îndeplinire a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii. Titlurile executorii, care pot fi în posesia oricărui cetățean sau persoană juridică, pot deveni inutile dacă nu sunt respectate de bună voie dispozițiile din conținutul acestora, fiind nevoie de intervenția executorului judecătoresc pentru a le duce la îndeplinire. Executorii judecătorești nu reprezintă părțile aflate în procedura executării silite, ci asigură îndeplinirea procedurii.

Subliniem faptul că orice act îndeplinit de către executorul judecătoresc și orice onorariu stabilit de către acesta este sub controlul instanței de executare.

În încheiere, Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești solicită publicației online national.ro de a analiza și decide, în urma celor arătate mai sus, dacă este profesional și echitabil față de o întreagă profesie de a păstra publicat articolul în discuție în forma actuală și de a comunica către UNEJ în timp util, înainte de a începe demersurile legale în instanță, opinia/decizia conducerii publicației/site-ului.

U.N.E.J. solicită public Uniunii Barourilor din România și Baroului București să ia atitudine cu privire la conduita membrului lor și modalitatea prin care acesta alege să își atragă clientela și să își sporească veniturile, defăimând o întreagă profesie în mediul public. Amintim că la nivelul executorilor judecătorești, din cunoștințele U.N.E.J., nu au existat membri ai profesiei care, în mediul public, să încerce să jignească profesia de avocat în întregul ei sau sa inducă opinia publică în eroare, în mod intenționat, prezentând presupuse informații, rezultând din alegații nedovedite sau false și defăimătoare, generalizatoare, cu privire la practica avocaților sau a onorariilor acestora.

Executor Judecătoresc Alexandru Ailincăi
Președinte UNEJ

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership