Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare

Încheierea definitivă nr. 202/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în ședința din camera de consiliu din data de 9 martie 2021, ref. la aplicarea art. 13 alin. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 43/2002 – Prioritatea calității efective în care a fost comisă fapta (executor judecătoresc), fiind exclusă competența atrasă de acea calitate în care fapta nu putea fi comisă (avocat)
14.05.2021 | Alexandru GICA, Alexandru POPINA

JURIDICE - In Law We Trust
Alexandru Gica

Alexandru Gica

Alexandru Popina

Alexandru Popina

Introducere

Prin incheierea nr. 3 a Curtii de Apel Bacau, pronuntata in sedinta din data de 26 ianuarie 2021, in dosarul nr. X, s-a stabilit ca:

[…] admite cererile si exceptiile cu privire la legalitatea efectuarii urmaririi penale de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau in prezenta cauza, legalitatea administrarii probelor si legalitatea sesizarii instantei prin rechizitoriu, formulate de catre inculpatul B.J. […] executor judecatoresc si totodata avocat pe tabloul avocatilor incompatibili din Baroul B., trimis in judecata prin rechizitoriul din data de 30.09.2020 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau, sub aspectul savarsirii infractiunilor de delapidare in forma continuata, prevazuta de art. 295 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, abuz in serviciu, prevazut de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal si delapidare, prevazuta de art. 295 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal privind concursul de infractiuni.

Desfiinteaza toate actele de urmarire penala, intelegand prin aceasta notiune toate actele procesuale si procedurale efectuate si intocmite in cauza de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau si organele de cercetare penala delegate de acesta, inclusiv cele de administrare a probelor, incepand cu ordonanta de extindere a urmaririi penale si de schimbare a incadrarii juridice din 21.06.2019 si pana la rechizitoriul de sesizare a instantei din 30.09.2020 inclusiv, ca fiind efectuate cu incalcarea dispozitiilor referitoare la competenta dupa materie si dupa calitatea persoanei a organului de urmarire penala.

Exclude toate probele administrate in cauza in cursul urmaririi penale incepand cu data de 21.06.2019 si pana la data emiterii rechizitoriului, respectiv 30.09.2020, inclusiv.

Restituie cauza la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau in vederea declinarii acesteia, in cursul urmaririi penale, catre organul de urmarire penala competent atat dupa materie cat si dupa calitatea persoanei. […]

Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii.

Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 26 ianuarie 2021.”

Hotarare

Impotriva incheierii Curtii de Apel Bacau mentionate anterior a fost exercitata calea de atac a contestatiei in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

La data de 9 martie 2021, pronuntandu-se cu ocazia judecarii contestatiilor formulate de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau, intimatul inculpat si partea civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus urmatoarele:

Admite contestatiile formulate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau, intimatul inculpat B.J. si partea civila O.P. SA impotriva incheierii penale nr. 3 din data de 26 ianuarie 2021 pronuntata de Curtea de Apel Bacau – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie […]

Desfiinteaza incheierea contestata si trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bacau. […]

Definitiva.

Pronuntata in Camera de Consiliu, azi, 9 martie 2021.”

Considerente

Pentru pronuntarea solutiei de admitere a contestatiilor, Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut, in esenta, ca procedura de camera preliminara nu a fost parcursa integral in fata judecatorului instantei de fond si, examinand incheierea atacata prin prisma criticilor invocate, a constatat ca solutia pronuntata de catre Curtea de Apel Bacau excede cadrului reglementat pentru procedura de camera preliminara, fiind omisa o parte a acestei proceduri, cu incalcarea dispozitiilor expres prevazute de art. 345 alin. 3 lit. b) C. proc. pen., potrivit careia cauza se restituie procurorului, fara a se parcurge o procedura prealabila de informare a acestuia, doar in ipoteza in care se exclud toate probele administrate in cauza (in speta, probele administrate anterior datei de 21 iunie 2019, care vizeaza faptele pentru care s-a exercitat actiunea penala, au ramas nesanctionate de catre judecatorul instantei de fond).

A fortiori, nefiind parcursa procedura de camera preliminara de catre judecatorul fondului, devine imposibila pronuntarea asupra acesteia omisso medio direct in calea de atac.

Astfel, instanta de control judiciar nu poate sa suplineasca lipsurile din incheierea judecatorului de camera preliminara, intrucat ar insemna sa priveze partile de o cale de atac.

Totodata, Inalta Curte a statuat ca solutia data de catre Curtea de Apel Bacau se intemeiaza pe un rationament incorect, fiind considerata ca esentiala in stabilirea competentei dupa calitatea persoanei acea calitate care nu a influentat savarsirea infractiunii si fiind ignorata calitatea in considerarea careia au fost comise faptele.

In concret, judecatorul de camera preliminara al instantei de fond „a dat prioritate calitatii de avocat, desi aceasta nu avea nicio legatura cu faptele comise, care presupuneau insa exercitarea unei alte profesii si care excludeau calitatea de avocat. Atunci cand un act de conduita este comis in exercitiul unei profesii incompatibile cu o alta calitate a subiectului, are prioritate competenta atrasa de calitatea efectiva in care a fost comisa fapta, fiind exclusa competenta atrasa de acea calitate in care fapta nu avea cum sa fie comisa.

Facand aplicarea acestui rationament in speta de fata, competenta este atrasa de calitatea de executor judecatoresc efectiv folosita in derularea actelor de conduita si nu calitatea de avocat incompatibila cu faptele imputate.”

Nu in ultimul rand, observand ca faptele imputate au fost savarsite de catre inculpat in calitate de executor judecatoresc, Inalta Curte a constatat ca inculpatului ii fusese suspendat exercitiul functiei de avocat incepand cu data de 15.02.2010, intrucat de la acea data exercita o alta profesie, aceea de executor judecatoresc, functie incompatibilia cu cea de avocat.

In aceste conditii, plecand de la scopul instituirii acestor norme de competenta personala si care se refera la infractiunile comise de o persoana care exercita si poate exercita o anumita functie, asa cum este cea de avocat, Inalta Curte a constatat ca inculpatul nu exercita si nu poate exercita profesia de avocat, astfel incat dispozitiile art. 13 alin. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 43/2002 nu sunt aplicabile, competenta apartinand, in mod corect, Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau, potrivit art. 38 alin. 1 lit. d), art. 55 si art. 56 Cod procedura penala, iar nu Directiei Nationale Anticoruptie.

Avocat Alexandru Gica
Avocat Alexandru Popina

Secţiuni: Jurisprudență, Jurisprudența ÎCCJ, Opinii, Selected, Sistemul judiciar | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti
SERVICII JURIDICE.RO