« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Health & Pharma
CărţiProfesionişti
 

TUE. T-465/20, Ryanair DAC/Comisia. Decizia Comisiei prin care aceasta declară compatibil cu piața internă ajutorul acordat de Portugalia în favoarea companiei aeriene TAP este anulată întrucât este motivată insuficient
19.05.2021 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Cu toate acestea, efectele anulării (printre care recuperarea ajutorului) se suspendă până la adoptarea unei noi decizii  

În luna iunie 2020, Portugalia a notificat Comisiei un ajutor de stat în favoarea companiei aeriene  Transportes Aéreos Portugueses SGPS SA (denumită în continuare „beneficiarul”), societate mamă și acționar în proporție de 100 % al TAP Air Portugal. Ajutorul notificat, al cărui cuantum maxim se ridică la 1,2 miliarde de euro, privește un contract de împrumut încheiat între, în special, Portugalia, în calitate de împrumutător, TAP Air Portugal în calitate de împrumutat și beneficiar în  calitate de garant. Prin această intervenție, Portugalia intenționa să mențină beneficiarul în  activitate pentru șase luni, între luna iulie 2020 și luna decembrie 2020.

Considerând că schema notificată constituie un ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1)  TFUE, Comisia l-a evaluat în lumina articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE[1] și a Orientărilor  privind ajutoarele de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor nefinanciare aflate în  dificultate[2]. Prin Decizia din 10 iunie 2020, Comisia a declarat măsura în cauză compatibilă cu  piața internă[3].

Camera a zecea extinsă a Tribunalului Uniunii Europene a admis acțiunea formulată de compania aeriană Ryanair având ca obiect anularea acestei decizii și a suspendat în același timp efectele anulării până la adoptarea unei noi decizii de către Comisie. În hotărârea sa, Tribunalul aduce precizări cu privire la întinderea obligației de motivare a Comisiei în cazul în care aceasta declară, în aplicarea Orientărilor privind ajutoarele de stat pentru întreprinderile aflate în dificultate, un ajutor acordat unei societăți care face parte dintr-un grup, compatibil cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE.

Aprecierea Tribunalului

În susținerea acțiunii în anulare, Ryanair a invocat în special o încălcare a obligației de motivare de către Comisie, întrucât aceasta nu ar fi expus motivele care permit să se considere că măsura notificată este compatibilă cu piața internă.

În acest sens, Tribunalul precizează mai întâi, că punctul 22 din Orientările privind ajutoarele de stat pentru întreprinderile aflate în dificultate[4] prevede trei condiții cumulative care trebuie îndeplinite pentru a fi posibil ca un ajutor pentru salvare acordat unei societăți care face parte dintr-un grup să poată fi calificat drept compatibil cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE. În conformitate cu acest punct, Comisiei îi revine sarcina de a examina, în primul rând, dacă beneficiarul ajutorului face parte dintr-un grup, în al doilea rând, dacă dificultățile cu care se confruntă beneficiarul sunt intrinseci și nu sunt rezultatul unei alocări arbitrare a costurilor în cadrul grupului și, în al treilea rând, dacă aceste dificultăți sunt prea grave pentru a fi soluționate de către grup. Aceste condiții urmăresc să elimine posibilitatea ca un grup de întreprinderi să transfere statului sarcina costului unei operațiuni de salvare a uneia dintre întreprinderile care îl compun, atunci când această întreprindere este în dificultate, iar grupul este el însuși la originea acestor dificultăți sau are mijloacele de a le face față singur.

Având în vedere aceste precizări, Tribunalul arată că în decizia atacată, Comisia nici nu a constatat, nici nu a precizat dacă beneficiarul face parte dintr-un grup în sensul punctului 22 din orientările citate anterior. Ea nu a efectuat nicio analiză cu privire la acest aspect și nu a precizat raportul dintre beneficiarul menționat și societățile sale acționare[5].

În plus, în ipoteza în care beneficiarul ar face parte dintr-un grup, în sensul punctului 22 din Orientările privind ajutoarele de stat pentru întreprinderile aflate în dificultate, cu societățile sale acționare, Tribunalul constată că Comisia nu și-a justificat în niciun mod afirmațiile potrivit cărora, pe de o parte, dificultățile beneficiarului sunt intrinseci și nu sunt rezultatul unei alocări arbitrare a costurilor în beneficiul acționarilor săi sau al altor filiale, iar pe de altă parte, aceste dificultăți sunt prea grave pentru a fi soluționate de acționarii săi de control sau de ceilalți acționari. În fapt, Comisia s-a limitat să furnizeze precizări cu privire la situația financiară a beneficiarului și la dificultățile generate de pandemia de Covid-19.

Având în vedere aceste lacune ale motivării deciziei atacate, Tribunalul nu este în măsură nici să verifice dacă în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute la punctul 22 din Orientările  privind ajutoarele de stat pentru întreprinderile aflate în dificultate, nici dacă Comisia putea să rețină lipsa dificultăților serioase de apreciere a compatibilității ajutorului în cauză cu piața internă și avea dreptul de a nu deschide procedura oficială de investigare prevăzută la articolul 108 alineatul (2) TFUE.

Prin urmare, Tribunalul statuează că Comisia nu a motivat potrivit cerințelor legale decizia  atacată, iar această insuficiență a motivării determină anularea acesteia.

Făcând aplicarea articolului 264 al doilea paragraf TFUE, Tribunalul consideră că există considerații imperative de securitate juridică care justifică limitarea în timp a efectelor anulării deciziei atacate. El subliniază în primul rând că aplicarea măsurii de ajutor în cauză face parte dintr-un proces încă în curs și care este compus din diferite faze succesive6 și în al doilea rând că repunerea imediată în discuție a perceperii sumelor prevăzute de măsura de  ajutor în cauză ar avea consecințe deosebit de prejudiciabile asupra economiei și a deservirii aeriene ale Portugaliei, într-un context economic și social marcat deja de  perturbarea gravă a economiei provocată de pandemia de Covid-19. În aceste condiții, Tribunalul decide suspendarea efectelor anulării deciziei atacate până la adoptarea unei noi decizii de către Comisie. În această privință, Tribunalul precizează însă că în cazul în care Comisia va decide să adopte această nouă decizie fără deschiderea procedurii oficiale de investigare în sensul articolului 108 alineatul (2) TFUE, această suspendare a efectelor anulării nu poate depăși două luni de la data pronunțării hotărârii. În schimb, în cazul în care Comisia va decide deschiderea procedurii oficiale de investigare, se va menține suspendarea pentru o perioadă suplimentară rezonabilă.

:: Hotărârea


[1] În temeiul acestei dispoziții, pot fi considerate compatibile cu piața internă ajutoarele destinate să faciliteze dezvoltarea anumitor activități sau a anumitor regiuni economice, în cazul în care acestea nu modifică în mod nefavorabil condițiile schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun.
[2] JO 2014, C 249, p. 1.
[3] Decizia C(2020) 3989 final privind ajutorul de stat SA.57369 (2020/N) – COVID-19 – Portugalia – Ajutor acordat TAP (JO 2020, C 228, p. 1, denumită în continuare „decizia atacată”).
[4] Potrivit punctului 22 din Orientările privind ajutoarele de stat pentru întreprinderile aflate în dificultate, „[o] întreprindere care face parte dintr-un grup mai mare de întreprinderi sau care este preluată de acesta nu este, în mod normal, eligibilă pentru ajutor în temeiul prezentelor orientări, cu excepția cazului în care se poate demonstra că dificultățile întreprinderii sunt intrinseci și nu sunt rezultatul unei alocări arbitrare a costurilor în cadrul grupului și că dificultățile sunt prea grave pentru a fi soluționate de către grup”.
[5] La data adoptării deciziei atacate, jumătate dintre acțiunile beneficiarului erau deținute de Participações Públicas SGPS SA care administra participațiile statului portughez. Atlantic Gateway SGPS Lda deținea 45 % din acțiunile beneficiarului, iar 5 % din acțiuni erau deținute de alți acționari.
[6] Tribunalul constată cu privire la acest aspect că măsura în cauză a fost acordată pentru o perioadă inițială de șase luni  deja încheiată, după care Portugalia trebuia să transmită Comisiei, în conformitate cu punctul 55 litera (d) din Orientările  privind ajutoarele de stat pentru întreprinderile aflate în dificultate, fie dovada rambursării integrale a creditului, fie un plan de restructurare, fie un plan de lichidare.


Cuvinte cheie: , ,
Secţiuni: CJUE, Covid 19 Legal React, Dreptul sanatatii, Dreptul Uniunii Europene, JURISPRUDENȚĂ, Transporturi | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD