« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

CJUE. C-422/20, RK. Concluziile avocatului general Szpunar. Succesiune și certificat european de moștenitor. Competență în cazul în care s-a optat pentru o lege. Declinare de competență a unei instanțe judecătorești sesizate anterior. Prof. univ. dr. Camelia Toader, judecător raportor
08.07.2021 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Prof. univ. dr. Camelia Toader, judecătorul român la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, a fost judecător raportor.

Cererea de decizie preliminară a fost formulată de Tribunalul Regional Superior din Köln, Germania. În urma decesului soțului său, survenit la 9 martie 2017, CR a solicitat în Tribunalul Districtual din Düren, Germania, eliberarea unui certificat național de moștenitor, precum și a unui certificat european de moștenitor, în temeiul testamentului conjunctiv redactat în conformitate cu dreptul german în anul 1990, prin care CR și soțul său s-au desemnat reciproc moștenitori unici. Ultima reședință obișnuită a defunctului era în Spania. RK, fratele defunctului, s-a opus cererii formulate de CR.

Prin decizia din 20 decembrie 2017, Amtsgericht Düren (Tribunalul Districtual din Düren) a admis această cerere.

Sesizată cu o cale de atac introdusă de RK, instanța de trimitere a anulat această decizie pentru motivul că numai instanțele judecătorești spaniole erau competente, în conformitate cu criteriul „reședinței obișnuite” a defunctului în momentul decesului, în sensul articolului 4 din Regulamentul nr. 650/2012.

La 29 aprilie 2019, CR a obținut o ordonanță din partea Tribunalul de Primă Instanță și de Instrucție nr. 3 din Estepona, Spania, din care reiese că această instanță a decis, la cererea reclamantei, „să renunț[e] la judecarea prezentei proceduri întrucât instanțele din Germania sunt mai bine plasate pentru a statua asupra succesiunii și date fiind circumstanțele practice precum reședința obișnuită a [CR] și locul situării părții esențiale a bunurilor care fac obiectul succesiunii”.

CR a introdus, prin actul notarial din 29 august 2019, o nouă cerere de eliberare a certificatelor de moștenitor, prezentând această ordonanță în fața Amtsgericht Düren (Tribunalul Districtual din Düren). Prin ordonanța din 19 februarie 2020, această instanță a admis din nou cererea formulată de CR, considerând că era stabilită competența sa internațională întrucât instanța spaniolă sesizată de CR își declinase competența în temeiul articolului 6 litera (a) din Regulamentul nr. 650/2012. Prin intermediul unei căi de atac îndreptate împotriva ordonanței din 19 februarie 2020, RK s-a opus din nou acestei decizii, iar cauza a fost înaintată instanței de trimitere.

În acest context, instanța de trimitere a introdus mai multe întrebări preliminare, dintre care, la cererea Curții, doar cea de-a doua face obiectul concluziilor avocatului general.  Prin aceasta, instanța de trimitere solicită în esență să se stabilească dacă și eventual în ce măsură o declinare de competență a instanței judecătorești dintr-un stat membru sesizată anterior în materie succesorală este obligatorie pentru instanța judecătorească dintr-un alt stat membru sesizată ulterior.

Avocatul general propune Curții să răspundă la cea de-a doua întrebare după cum urmează:

Articolul 6 litera (a) și articolul 7 litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 650/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 4 iulie 2012 privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești și acceptarea și executarea actelor autentice în materie de succesiuni și privind crearea unui certificat european de moștenitor trebuie interpretate în sensul că instanța statului membru care ar fi competentă ca urmare a declinării de competență a instanței judecătorești sesizate anterior nu poate verifica, în primul rând, dacă instanța judecătorească sesizată anterior a considerat în mod întemeiat că legea acestui stat membru a fost aleasă sau se consideră că a fost aleasă pentru a se aplica succesiunii, în al doilea rând, dacă o parte la procedură a formulat o cerere în temeiul articolului 6 litera (a) din acest regulament în fața instanței judecătorești sesizate anterior și, în al treilea rând, dacă instanța judecătorească sesizată anterior a considerat în mod întemeiat că instanțele statului membru menționat sunt mai bine plasate pentru a soluționa cauza succesorală atunci când aceste trei condiții au fost verificate de instanța judecătorească sesizată anterior.

:: Hotărârea

 
Secţiuni: CJUE, Drept civil, Dreptul Uniunii Europene, Internațional, Jurisprudență, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD