« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 

CJUE. C-351/20 P, Dragnea/Comisia. Concluziile avocatei generale Juliane Kokott. Fonduri europene de dezvoltare regională. Programul operațional regional român 2007-2013. Ancheta OLAF. Acces la documente
15.07.2021 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Prezentul recurs a fost introdus de Liviu Dragnea împotriva ordonanței Tribunalului din 12 mai 2020 T-738/18 prin care acesta a respins acțiunea sa ca fiind inadmisibilă.

La 10 februarie 2015, OLAF a deschis două anchete cu privire la acuzații de fraudă legate de două proiecte de construcție de drumuri. Proiectele fuseseră atribuite de consiliul regional din Teleorman, România și finanțate de Fondul European de Dezvoltare Regională (FEDR) (denumite în continuare „anchetele anterioare”).

În rapoartele sale finale privind aceste investigații din 30 mai și 16 septembrie 2016 OLAF a concluzionat că s-au format două grupuri infracționale și că este suspectat că un număr mare de documente au fost falsificate pentru a obține ilegal fonduri ale Uniunii. OLAF a recomandat, de asemenea, Comisiei Europene să recupereze sumele în cauză și autorității anticorupție din România să inițieze proceduri penale pentru infracțiuni împotriva intereselor financiare ale Uniunii.

OLAF a caracterizat Consiliul regional Teleorman drept „persoană vizată” de investigațiile anterioare în sensul articolului 2 alineatul (5) din Regulamentul nr. 883/2013. Reclamantul, domnul Liviu Dragnea, care era președintele acelei autorități la acea vreme, nu a fost descris ca „persoană vizată”.

La 13 noiembrie 2017, autoritatea română anticorupție a anunțat deschiderea unei anchete penale împotriva reclamantului cu privire la fraude legate de bugetul Uniunii, înființarea unei organizații criminale și abuzul de putere.

În aceeași zi, OLAF a emis și un comunicat de presă prin care anunța deschiderea anchetei penale naționale împotriva reclamantului. OLAF a citat numele reclamantului acolo, subliniind importanța investigațiilor sale anterioare pentru deschiderea procedurilor penale de către autoritățile naționale.

La 1 iunie 2018, reclamantul a trimis OLAF o scrisoare în care contestă abordarea acestuia în contextul investigațiilor anterioare, precum și concluziile conținute în rapoartele finale. De asemenea, el a făcut observații detaliate cu privire la anumite puncte din aceste rapoarte.

Prin scrisoarea din 10 iulie 2018, OLAF a refuzat să comenteze rapoartele sale finale. A făcut trimitere la regulile sale generale de procedură, la jurisprudența Tribunalului referitoare la natura juridică a rapoartelor finale, la repartizarea competențelor între OLAF și autoritățile naționale și la anchetele lor în curs.

La 22 august 2018, reclamantul a trimis o altă scrisoare către OLAF. Acolo a contestat declarațiile făcute de OLAF în scrisoarea sa din 10 iulie 2018. În plus, a exprimat din nou criticile referitoare la rapoartele finale, legalitatea conduitei OLAF, exactitatea concluziilor sale și analiza juridică. El a considerat că această autoritate nu a respectat regulile de procedură. În cele din urmă, reclamantul a cerut OLAF să inițieze o investigație cu privire la evoluția investigațiilor anterioare și să îi ofere acces la mai multe documente conținute în dosarele acestor investigații.

Prin scrisoarea din 1 octombrie 2018, care face obiectul prezentului litigiu, OLAF a reiterat argumentele pe care le-a exprimat deja în scrisoarea sa din 10 iulie 2018 și a respins cererile reclamantului. În sprijinul analizei sale, el l-a informat, pe de o parte, că punctele pe care le-a ridicat nu justifica deschiderea unei anchete privind desfășurarea investigațiilor anterioare. OLAF a informat în continuare reclamantul că nu este o persoană vizată de aceste investigații. În consecință, drepturile procedurale prevăzute la articolul 9 alineatul (4) din Regulamentul nr. 883/2013 nu i se aplică. În plus, OLAF a refuzat accesul la documentele solicitate.

Tribunalul a respins recursul format de reclamant ca inadmisibil. Prin prezentul recurs în apel, reclamantul contestă atât concluziile Tribunalului referitoare la inadmisibilitatea acțiunii sale privind refuzul OLAF de a investiga evoluția anchetelor anterioare, cât și concluziile Tribunalului referitoare la inadmisibilitatea acțiunii sale în ceea ce privește refuzul accesului la documentele solicitate.

În concluziile de astăzi, avocata generală propune Curții să admită recursul în parte, mai precis în ceea ce privește refuzul accesului la documentele solicitate, și să îl respingă pentru surplus. Conform avocatei generale, ar reieși din circumstanțele prezentei proceduri că răspunsul OLAF în scrisoarea în cauză care se referă la cererea de acces la documente ar trebui să fie considerat definitiv în acest sens. Prin urmare, poate face obiectul unui recurs admisibil și trebuie analizată pe fond. Astfel, excepția de inadmisibilitate invocată de Comisie în fața Tribunalului ar fi respinsă în ceea ce privește accesul la anumite documente iar cauza ar fi retrimisă Tribunalului pentru a statua pe fond în ceea ce privește acest acces la documente.

:: Hotărârea

 
Secţiuni: CJUE, Dreptul Uniunii Europene, Internațional, Jurisprudență | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD