Secţiuni » Arii de practică » Business » Fiscalitate
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
CJUE Dreptul Uniunii Europene Fiscalitate Flux informații Jurisprudență SELECTED Transporturi

CJUE. C-763/23 – Dragoram Tour. Regimul special de TVA aplicabil agențiilor de turism. Jud. dr. Octavia Spineanu-Matei, membru al completului de judecată

10 iulie 2024 | JURIDICE.ro

Jud. dr. Octavia Spineanu-Matei, judecătorul român la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, a fost membru al completului de judecată

Trimitere preliminară – Fiscalitate – Taxa pe valoarea adăugată (TVA) – Regimul special pentru agențiile de turism – Revânzarea, la un preț care include o majorare, a unor bilete de avion – Lipsa unei prestații suplimentare – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Răspuns care poate fi în mod clar dedus din jurisprudență

Cererea de decizie preliminară privește interpretarea articolului 306 alineatul (1), precum și a articolelor 307 și 308 din Directiva 2006/112[1].

Dragoram Tour, o agenție de turism, este o societate de drept român supusă TVA‑ului. În contextul activităților sale profesionale, aceasta cumpără de la companii aeriene bilete de avion pentru zboruri a căror destinație se situează în interiorul Uniunii, pe care le revinde ulterior unor persoane fizice, cu scutire de TVA, în temeiul dreptului de a opta pentru regimul normal de taxare a acestei activități prevăzut la articolul 311 alineatul (10) litera a) din Codul fiscal și la punctul 85 alineatul (6) din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal.

Dragoram Tour a făcut obiectul unui control fiscal privind perioada cuprinsă între 1 iulie 2017 și 31 martie 2020, în urma căruia a fost emisă o decizie de impunere pentru suma de 101 892 de RON, reprezentând TVA‑ul suplimentar calculat la cota de 19 % din marja de profit realizată din revânzarea biletelor de avion. Autoritățile fiscale române, respectiv Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău – Activitatea de Inspecție Fiscală, au considerat că revânzarea, la un preț care include un comision, de bilete de avion cumpărate de la terțe persoane impozabile intra sub incidența regimului special pentru agențiile de turism și că Dragoram Tour nu beneficia de dreptul de a opta pentru aplicarea regimului normal de TVA.

Împotriva deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală, Dragoram Tour a formulat o contestație care a fost respinsă pentru motivul că această societate nu avea calitatea de intermediar, că operațiunea de vânzare de bilete de avion era supusă TVA‑ului în temeiul regimului special obligatoriu pentru agențiile de turism și că Dragoram Tour nu se putea prevala de scutirea de TVA prevăzută pentru transportatori.

În urma respingerii contestației sale, Dragoram Tour a sesizat Tribunalul Bacău, România, cu o acțiune având ca obiect anularea deciziei de impunere, a deciziei de soluționare a contestației, precum și a raportului de inspecție fiscală.

Prin sentința din 5 octombrie 2021, instanța de prim grad de jurisdicție a admis această acțiune, statuând în esență că, în cazul unui serviciu unic prestat de o agenție de turism, era în principiu aplicabil regimul special pentru agențiile de turism prevăzut la articolul 311 din Codul fiscal. Cu toate acestea, instanța de prim grad de jurisdicție a constatat că dreptul român prevedea o excepție de la aplicarea acestui regim special, potrivit căreia o agenție de turism poate alege să aplice regimul normal de TVA, cu condiția ca transportul de călători să nu fie vândut împreună cu alte servicii turistice. Instanța menționată a considerat că Dragoram Tour îndeplinea respectiva condiție și a dedus de aici că aceasta a facturat corect biletele de avion clienților săi cu aplicarea scutirii de TVA prevăzute la articolul 294 alineatul (1) litera g) din Codul fiscal.

Autoritățile fiscale au formulat recurs împotriva acestei sentințe la Curtea de Apel Bacău, care este instanța de trimitere, susținând, în esență, că vânzarea de bilete de avion de către Dragoram Tour se efectuează împreună cu realizarea altor servicii turistice, și anume servicii de rezervare, de asistență, de consiliere și de informare a călătorilor.

Instanța de trimitere apreciază că, pentru a tranșa litigiul cu care este sesizată, trebuie să se stabilească dacă activitatea de revânzare a biletelor de avion cumpărate de la alte persoane impozabile, în cadrul căreia Dragoram Tour aplică un adaos la prețul de cumpărare al acestor bilete, poate fi considerată un serviciu unic prestat de respectiva societate și dacă această prestație este supusă regimului special de TVA aplicabil agențiilor de turism chiar dacă prestația menționată nu este însoțită de servicii suplimentare. Pe de altă parte, instanța de trimitere consideră că trebuie să se stabilească dacă regimul special prevăzut pentru agențiile de turism este un regim obligatoriu pentru statele membre.

Curtea a amintit că obiectivul esențial al normelor aferente regimului special de TVA aplicabil operațiunilor agențiilor de turism este evitarea dificultăților care ar decurge pentru operatorii economici din principiile generale ale Directivei 2006/112 privind operațiunile care implică prestarea de servicii achiziționate de la terți.

În ceea ce privește aspectul dacă acest regim special se aplică în cazul în care o agenție de turism furnizează clientelei sale numai un serviciu de transport pe care l‑a achiziționat de la terțe persoane impozabile însoțit de servicii de informare și de consiliere a respectivei clientele, Curtea a apreciat că răspunsul poate fi dedus din jurisprudența sa constată, în special din Hotărârile din 19 decembrie 2018, Alpenchalets Resorts, C‑552/17, EU:C:2018:1032 și din 29 iunie 2023, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (TVA – Agregator de servicii hoteliere), C‑108/22, EU:C:2023:522.

Prin ordonanța din data de 25 iunie 2024[2], Curtea a stabilit că articolul 306 din Directiva 2006/112 trebuie interpretat în sensul că prestația unei persoane impozabile care constă în cumpărarea de bilete de avion de la terțe persoane impozabile și în revânzarea acestora unor persoane fizice la un preț care include un comision intră sub incidența regimului special de taxă pe valoarea adăugată (TVA) aplicabil agențiilor de turism, independent de faptul că această prestație nu este însoțită de alte servicii suplimentare decât serviciile de informare și de consiliere.

De asemenea, Curtea a amintit că regimul special de TVA prevăzut la articolele 306-310 din Directiva 2006/112 este un regim obligatoriu pentru agențiile de turism care acționează în nume propriu și care prestează servicii de turism prin utilizarea prestațiilor furnizate de terțe persoane impozabile, în afară de cazul în care există excepții prevăzute în mod expres de această directivă.

Prin aceeași ordonanță, Curtea a statuat că articolul 306 alineatul (1) și articolul 308 din Directiva 2006/112 trebuie interpretate în sensul că se opun unei legislații naționale care instituie o excepție de la aplicarea regimului special de taxă pe valoarea adăugată (TVA) pentru agențiile de turism prin acordarea acestora din urmă a unui drept de opțiune pentru aplicarea regimului normal de TVA în cazul transportului internațional de persoane.


[1] Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (JO 2006, L 347, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7).
[2] Ordonanța integrală, în limba de procedură, care a fost limba română, poate fi accesată aici.

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership