« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 
3 comentarii

ÎCCJ. Anularea recursului trimis pe e-mail pentru lipsa semnăturii electronice
27.08.2021 | Alina MATEI

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Alina Matei

Alina Matei

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât, potrivit Legii privind semnătura electronică (nr. 455/2001), că dacă o parte înţelege să transmită instanţei cereri în format electronic, este necesară existenţa semnăturii scanate a semnatarului. ”În asemenea cazuri, semnătura digitală conectează identitatea electronică a semnatarului cu documentul digital, neputând fi copiată de pe un document digital pe altul, fapt ce conferă documentului autenticitate (atestă faptul că documentul aparţine persoanei semnatare, iar autorul documentului nu îşi poate declina răspunderea pentru conţinutul documentului cu semnătură electronică valida). Astfel fiind, partea recurentă avea posibilitatea, fie de a transmite prin e-mail cererea de recurs, care să aibă atașată o semnătură electronică validă, în condiţiile legii speciale anterior menţionate, fie avea posibilitatea de a expedia prin poştă un exemplar al cererii formulate, care să poarte semnătura sa olografă. În lipsa semnăturii părţii, o atare cerere, privată de unul dintre elementele necesare și esențiale pentru asigurarea unei minime discipline procesuale, nu poate determina o legală învestire a instanţei de judecată.” (Decizia nr. 1113 din 20 mai 2021, pronunțată de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

Av. Alina Matei, SĂVESCU & ASOCIAȚII

 
Secţiuni: Jurisprudență curentă ÎCCJ, Procedură civilă, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Au fost scrise până acum 3 de comentarii cu privire la articolul “ÎCCJ. Anularea recursului trimis pe e-mail pentru lipsa semnăturii electronice”

  1. Interpretarea mi se pare una vădit excesivă, dacă nu decadentă, de genul: ”Declarația online se depune la etajul I.”
    În context, sintagma după care se pitesc și atât de dragă Pilaților din Pont, veritabili habotnici ai formelor fără fond – ”disciplina procesuală” – tinde a contura mai degrabă un ”talibanism procesual”.
    Numai ce de curând părea că a apus saga comunicării actelor de procedură prin mail,fax, ș.a. mijloace de comunicare rapidă sub auspiciile dispozițiunilor art.182 alin.3 C.pr.civ.(2010)-rep.când, hopa, vine semnătura electronică.

    Funcția iscăliturii este aceea de a dovedi, în primul rând autorității judiciare, dar și celor îndreptățiți sau interesați, că actul de procedură corespunde cu voința celui care se pretinde titular al acestuia.
    Prin dispozițiunile art.486 alin.1 lit.e) C.pr.civ.(2010)-rep. legiuitorul nu pretinde o anumită formă a semnăturii,așa cum în exces a socotit instanța de casație în speța de față, iar sancțiunea nulității cererii de recurs este atașată lipsei eventuale a mențiunii respective – a semnăturii – iară nu și dacă semnătura respectivă este prezentă într-o formă susceptibilă de îndoieli, precum o semnătură scanată, și care ar putea fi utilizată într-o manieră nelicită.
    Socotesc că o astfel de neregularitate poate atrage doar o nulitate relativă, cu posibilitatea de a fi acoperită, atât în felul reținut de altfel de instanța de casație, dar și prin orice alte mijloace. Mă gândesc că, așa cum se reține în pastila din top și cum se întâlnește în mod uzual, dacă cererea de recurs în format pdf cu semnătura olografă evident fotocopiată este transmisă prin e-mail de la o adresă care leagă în mod rezonabil și plauzibil expeditorul de persoana menționată ca titutar al cererii respective, spre exemplu: popescu.ioan@gmail.com, cu atât mai mult când aceeași adresă de e-mail este menționată expres de acesta ca fiind un mijloc de comunicare rapidă asumat, respectiva neregularitate se acoperă firesc, semnătura aformă asociindu-se logic de persoana menționată ca titular al cererii.
    Ar mai putea fi acoperită neregularitatea și printr-un demers concret procesual în ipoteza în care este menționat un alt mijloc de comunicare rapidă, spre ex.tel., utilizându-l pentru a confirma fără greș că acel act corespunde cu voința celui indicat drept autoru al cererii.
    Socotesc că, în asemenea situații, sancțiunea drastică a ”disciplinării procesuale” tinde a interfera în dreptul fundamental de acces la justiție disproporționat cu interesul public urmărit – securitatea procedurilor judiciare. V.B. – doar un alt gicăcontra

    • Na, iaca, pentru că n-are semnătură electronică certificată, comentariul meu de mai sus nici nu există, așa că cei care au prididit să-l citească să cugete dacă ceea ce au citit chiar au și citit și dacă vor socoti că au citit, într-adevăr, pot să le recomand în privat un psiholog strălucit, pentru că, de fapt, nu aveau cum să citească un comentariu care nu există. V.B. – chibițul digital necertificat

  2. Marius PETER spune:

    Incredibil.
    La peste 20 de ani de la intrarea în vigoare a Legii nr. 455/2001, privind semnătura electronică, mai există completuri la instanța supremă care nu fac distincția între un înscris în formă electronică obținut prin scanarea unei semnături olografe și un înscris în formă electronică, certificat printr-o semnătură electronică.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD