« Secţiuni « Jurisprudenţă « CEDOCJUECCRÎCCJCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Jurisprudenţă CEDO (Curtea Europeană a Drepturilor Omului)
CărţiProfesionişti

CEDO. Încălcarea dreptului de acces la un tribunal și a libertății de exprimare în cauza Üçdag v. Turcia, în care un imam a fost condamnat pentru postări pe Facebook
31.08.2021 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Marți, 31 august 2021, CEDO a informat că în cauza Üçdağ v. Turcia (cererea nr. 23314/19), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, în unanimitate, că au existat o încălcare a articolului 6 § 1 (dreptul de acces la un tribunal) și o încălcare a articolului 10 (libertatea de exprimare) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, potrivit unui comunicat.

Cazul se referea la condamnarea penală a domnului Üçdağ pentru diseminarea propagandei în favoarea unei organizații teroriste din cauza a două postări publicate pe contul său de Facebook, precum și a respingerii cererii sale individuale în fața Curții Constituționale ca fiind întârziată. La momentul respectiv, domnul Üçdağ era un oficial public care lucra ca imam la o moschee locală. Postările contestate includeau două fotografii (ale unor persoane în uniformă asemănătoare cu cele ale membrilor PKK și ale unei mulțimi care manifestau pe o stradă publică în fața unui incendiu), distribuite inițial de alți doi utilizatori Facebook.

Curtea a considerat că deciziile instanțelor naționale nu au oferit o explicație adecvată a motivelor pentru care conținutul contestat trebuia interpretat ca acceptând, lăudând și încurajând metodele (folosind) coerciția, violența sau amenințările implementate de PKK în contextul publicării lor. Acesta a considerat că, condamnându-l pe domnul Üçdağ sub acuzația de propagandă în favoarea unei organizații teroriste pentru că a postat conținut controversat pe contul său de Facebook, autoritățile naționale nu au reușit să efectueze un exercițiu de echilibrare adecvat, în conformitate cu criteriile stabilite în cazul său, între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare și obiectivele legitime urmărite.

Curtea a decis, de asemenea, că interpretarea foarte strictă a Curții Constituționale a termenului de depunere a unei cereri individuale a interferat în mod disproporționat cu dreptul reclamantului la o evaluare a fondului cererii sale individuale.

Fapte principale

Reclamantul, Resul Üçdağ, este un cetățean turc, născut în anul 1966 și care locuiește în Diyarbakır (Turcia). La momentul respectiv, domnul Üçdağ era un oficial public care lucra ca imam la o moschee locală din districtul Sur din Diyarbakır.

În iunie 2016, procurorul Diyarbakır l-a acuzat pe domnul Üçdağ pentru infracțiunea de diseminare a propagandei în favoarea unei organizații teroriste, susținând că anumite texte pe care le-a postat în 2015 și 2016 s-au echivalat cu propagandă pentru PKK (Partidul Muncitorilor din Kurdistan, un organizație armată ilegală), cum ar fi să accepte, să laude și să încurajeze utilizarea metodelor organizației respective care implică constrângere, violență și amenințări. Postările contestate includeau două fotografii (ale unor persoane în uniformă asemănătoare cu a membrilor PKK și ale unei mulțimi care manifestau pe o stradă publică în fața unui incendiu), partajate inițial de alți doi utilizatori Facebook.

Conform articolelor 43 și 44 din convenție, această hotărâre a Camerei nu este definitivă. În perioada de trei luni care urmează predării sale, orice parte poate solicita trimiterea cauzei la Marea Cameră a Curții. Dacă se face o astfel de cerere, un complet format din cinci judecători, va examina dacă situația merită o examinare suplimentară. În acest caz, Marea Cameră va asculta cazul și va pronunța o hotărâre definitivă. Dacă cererea de sesizare este refuzată, hotărârea Camerei va deveni definitivă în acea zi.
Odată ce o hotărâre devine definitivă, aceasta este transmisă Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei pentru supravegherea executării sale.

În martie 2017, Curtea a 5-a a Asizei Diyarbakır l-a găsit pe domnul Üçdağ vinovat de infracțiunea în cauză și l-a condamnat la un an, șase luni și 22 de zile de închisoare. Apelul reclamantului a fost respins la 7 aprilie 2017 de Curtea a 6-a Assize. În absența comunicării acestei decizii, avocatul reclamantului s-a prezentat la grefă și a primit o copie a deciziei, la 14 februarie 2018.

La 26 februarie 2018, reclamantul a sesizat Curtea Constituțională, explicând că a obținut decizia din 7 aprilie 2017 la 14 februarie 2018 și a prezentat dovada primirii, întocmită de registratură. Curtea Constituțională a declarat inadmisibilă cererea ca fiind tardivă, considerând că nu a fost depusă în termenul de 30 de zile, prevăzut în Legea nr. 6216.

Plângeri, procedură și componența Curții

Invocând articolul 6 (dreptul la un proces echitabil) al Convenției, domnul Üçdağ precizează că este neechitabilă respingerea cererii sale individuale la Curtea Constituțională pentru nerespectarea termenului de 30 de zile prevăzut în Legea nr. 6216 pentru astfel de situații.

Invocând articolul 10 (libertatea de exprimare), domnul Üçdağ precizează că dreptul său la libertatea de exprimare a fost încălcat din cauza procedurilor penale intentate împotriva sa.

 
Secţiuni: CEDO, Drepturile omului, Internațional | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD