« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 

CEDO. M.P. v. Portugal. Mesajele private pot fi probe la divorț, fără încălcarea secretului corespondenței, dacă consimțământul fusese acordat într-o situație de conflict
09.09.2021 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Marți, 7 septembrie 2021, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în cauza M.P. v. Portugal.

Reclamanta, M.P., este cetățean portughez născut în 1958 și trăiește în Madrid (Spania).

M.P. se plânge de faptul că fostul său soț a accesat e-mailurile pe care le-a schimbat pe un site de întâlniri și că le-a prezentat, fără consimțământul său, în cadrul unei proceduri pentru exercitarea autorității părintești și divorț, ambele formulate de acesta. Invocând articolul 8 din convenție, ea susține că a existat o încălcare a dreptului său la respectarea vieții private și a corespondenței. Reclamanta s-a plâns de faptul că instanțele nu au sancționat soțul pentru dezvăluirea acestora.

Întrucât interferența cu viața privată a reclamantei a fost cauzată mai degrabă de o persoană privată decât de stat, plângerile sale trebuiau examinate din perspectiva obligațiilor pozitive ale statului în temeiul articolului 8.

În ceea ce privește sistemul juridic, accesul la conținutul scrisorilor sau al telecomunicațiilor fără consimțământul corespondenților și divulgarea conținutului astfel obținut este sancționat în temeiul dreptului penal. În urma plângerii penale depuse de reclamantă pentru încălcarea corespondenței sale, procuratura de la instanța competentă a deschis o investigație. Pe de altă parte, reclamanta fusese autorizată, la cererea sa, să participe la procedura penală, ceea ce i-ar fi permis să aibă un rol activ în aceste proceduri. În special, ea a putut să-și prezinte dovezile și apoi să ceară lansarea unei investigații atunci când procuratura a decis să suspende procedurile. În plus, ea a renunțat la posibilitatea de a depune o cerere de despăgubire atunci când a solicitat deschiderea anchetei. Astfel, ea și-a exprimat dorința de a continua procedura penală doar pentru a obține recunoașterea presupusei încălcări a drepturilor sale. Având în vedere aceste constatări, Curtea consideră că, în cazuri precum cel al reclamantei, sistemul juridic existent în Portugalia a acordat protecție adecvată dreptului la respectarea vieții private și a confidențialității corespondenței.

În ceea ce privește accesul la e-mailurile reclamantei, instanța de apel a statuat că i-a acordat soţului acces deplin la contul de mesagerie al soției și că aceste mesaje fac parte astfel din viața privată a cuplului. Curtea a considerat că raționamentul autorităților naționale cu privire la accesul comun la corespondența soților fusese supus dezbaterilor, în special întrucât în speță existau motive pentru a considera că consimțământul reclamantei față de accesul soțului său fusese acordat într-o situație de conflict. Cu toate acestea, concluzia la care au ajuns instanțele naționale cu privire la chestiunea accesului la aceste mesaje nu părea suficient de arbitrară pentru ca Curtea să substituie propria apreciere cu cea a lor.

Instanța de apel a exclus orice răspundere penală a soțului pentru violarea secretului corespondenţei, constatând că condiția lipsei consimțământului de divulgare, prevăzută de Codul Penal, nu fusese îndeplinită. Curtea a împărtășit aprecierea instanței de apel cu privire la relevanța acestor mesaje în cadrul procedurii civile în discuție, care urmau să conducă la o evaluare a situației personale a soților și a familiei. Într-o astfel de situație, interferența în viața privată rezultată din divulgarea unor astfel de informații trebuia să fie limitată, pe cât posibil, la ceea ce era strict necesar.

În conformitate cu abordarea adoptată de instanța de apel, Curtea a constatat că efectele divulgării mesajelor contestate asupra vieții private a reclamantei erau limitate. Aceste mesaje fuseseră făcute publice numai în cadrul procedurii civile, iar accesul public la dosare în acest tip de procedură era restricționat. În plus, mesajele în cauză nu fuseseră examinate, întrucât instanța nu s-a pronunțat în cele din urmă cu privire la temeinicia cererilor soțului.

În consecință, Curtea nu a considerat un motiv puternic pentru a substitui propria opinie cu cea a instanțelor naționale în speță. În primul rând, autoritățile naționale au echilibrat interesele concurente, respectând criteriile prevăzute în jurisprudența sa. În plus, dat fiind faptul că reclamanta renunțase la despăgubire în cadrul procedurii penale, singura problemă care rămâne de soluționat este cea a răspunderii penale a soțului.

Având în vedere aceste considerații, statul și-a îndeplinit obligația pozitivă de a proteja dreptul reclamantei la respectarea vieții sale private și la confidențialitatea corespondenței sale.

:: Hotărârea

 
Secţiuni: CEDO, Cyberlaw, Dreptul Uniunii Europene, Drepturile omului, Jurisprudență | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD