« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Curtea de Apel București. Daune morale pentru supravegherea tehnică a doi judecători, fără a exista suspiciunea rezonabilă de pregătire sau săvârșire a unei infracțiuni
16.09.2021 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Curtea de Apel București a hotărât că luarea măsurii de supraveghere tehnică fără a fi îndeplinită condiţia prevăzută de art. 139 alin. 1 lit. a) C. pr. pen., respectiv nu exista o suspiciune rezonabilă cu privire la pregătirea sau săvârșirea unei infracţiuni dintre cele prevăzute la alin. 2) al art. 139 C. pr. pen. reprezintă o atingere gravă adusă reputaţiei profesionale, nejustificată de existenţa unui interes legitim, cauzând un prejudiciu important ce se impune a fi reparat în mod corespunzător, prin acordarea unor despăgubiri pecuniare. În speță, reclamanţii Ş. A. şi Ş.M. au formulat acţiune în răspundere civilă delictuală în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, prin care a solicitat să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 200.000 euro (câte 100,000 euro pentru fiecare reclamant) prin echivalent în lei la cursul BNR din ziua plaţii, reprezentând daune morale şi dobânda legală până la data plăţii efective, pentru încălcarea dreptului la respectarea vieții private și de familie ca urmare a  autorizării în mod nelegal a măsurilor de supraveghere tehnică (interceptarea comunicaţiilor, supraveghere video-audio sau prin fotografiere, în mediul ambiental în spaţii publice, localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice).

Așa cum a reținut și instanța de fond, luarea măsurii de supraveghere tehnică a reclamanților cu nerespectarea dispoziţiilor legii interne, a reprezentat o ingerință în dreptul la viață privată ce a cauzat părților un prejudiciu moral constând în lezarea reputației profesionale, ca parte componentă ale dreptului enunțat.

Pentru a verifica dacă apelanții reclamanți au dobândit o satisfacție echitabilă prin stabilirea caracterului nelegal al interceptării și distrugerea probelor, fără a mai fi necesară repararea pecuniară, Curtea apreciază necesară stabilirea întinderii prejudiciului, pornind de la particularităţile individuale ale persoanei prejudiciate, mediul social din care victima face parte, educaţia, cultura, standardul de moralitate, personalitatea şi psihologia victimei, circumstanţele săvârșirii faptei, statutul social, importanţa valorilor nepatrimoniale lezate, suferințele morale (psihice) cauzate etc.

Apelanții reclamanți sunt judecători la Curtea de Apel Braşov – Secția Penală, iar la momentul contemporan faptei ilicite reclamantul Ş. A. avea calitatea de membru ales în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Așadar, evaluarea prejudiciului prin raportare la valorile patrimoniale încălcate trebuie realizată, prioritar, prin prisma statutul social deținut de apelanții reclamanți. Căci principiile profesiei reprezintă valorile pe care se bazează și pe care le aplică judecătorul atât în exercitarea profesiei, cât și în viața socială și în raport de care se interpretează orice normă deontologică și orice comportament în exercitarea profesiei sau în afara acesteia. Judecătorul se bucură de un respect deosebit în societate, bazat pe deținerea funcției, pe deciziile luate, cât și pe conduita profesională și socială pe care trebuie să o manifeste. Printre acestea se regăsește și principiul demnității și al onoarei (art. 17 din Codul deontologic al judecătorului și procurorului). Încrederea publicului în sistemul de justiţie, în autoritatea morală şi în integritatea judecătorilor este de maximă importanţă într-o societate democratică modernă, judecătorii, individual şi colectiv, trebuie să respecte şi să onoreze funcţia judiciară ca fiind un mandat public şi să se străduiască în a spori şi a menţine încrederea publicului în sistemul judiciar.

Promovarea şi menţinerea standardelor înalte ale conduitei judiciare este necesară în vederea asigurării promovării supremației legii, a statului de drept, respectării drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor și egalitatea lor în fața legii. (art. 4 din Legea nr.303/2004).

Atingerile aduse vieți private prin luarea măsurii de supraveghere tehnică cu nerespectarea dispoziţiilor legii interne sunt de natură a afecta demnitatea și onorarea oricărei persoane, cauzând un prejudiciu moral important. Însă, în cazul profesiei de judecător, compromiterea valorilor nepatrimoniale atrage după sine afectarea intrinsecă substanțială a carierei, legată, în mod indisolubil, de reputaţia profesională și personală. Onoarea şi demnitatea profesiei reprezintă imperative impuse, în primul rând, ocupantului funcţiei, dar și autorităților de a se abține de la orice conduită de natură a leza aceste valori, atâta timp cât nu sunt întrunite, în mod legal, elementele necesare restrângerii dreptului.

Or, luarea măsurii de supraveghere tehnică cu privire la reclamanţi fără a fi îndeplinită condiţia prevăzută de art. 139 alin. (1) lit. a) C. pr. pen., respectiv nu exista o suspiciune rezonabilă cu privire la pregătirea sau săvârșirea unei infracţiuni dintre cele prevăzute la alin. (2) al art. 139 C. pr. pen. reprezintă o atingere gravă adusă reputaţiei profesionale, nejustificată de existenţa unui interes legitim, cauzând un prejudiciu important ce se impune a fi reparat în mod corespunzător, prin acordarea unor despăgubiri pecuniare.

Constatarea caracterului nelegal al măsurii și distrugerea probelor nu reprezintă o satisfacție echitabilă pentru apelanții reclamanți, cu atât mai mult cu cât exercitarea acestui demers nu a fost facilă și previzibilă, fiind necesară intervenția instanței de control constituțional pentru recunoașterea calității de persoană îndreptățită la formularea contestației în materie penală.

Faptul că atingerea adusă vieţii private a reclamanţilor s-a realizat pe perioada în care măsura de supraveghere tehnică era dispusă în mod valabil, de o instanţă nu înlătură gravitatea prejudiciului, altfel ar însemna ca orice intruziune în viața privată printr-o măsură legală, să fie reparată prin constatarea caracterului ilegal. Vătămarea suferită nu presupune doar constatarea existenței, ci și conținutul ei concretizat în modalitatea în care poate fi acoperită.

Formularea unei cereri de apărare a reputației profesionale nu este în măsură să acopere prejudiciul moral creat, în condițiile în care elementele reclamate nu vizează o atingere adusă independenței și imparțialității în exercitarea funcției, ci o ingerință în viața privată prin strângerea de probe în cadrul unui dosar penal, fără respectarea dispozițiilor legale, intervenția instanței fiind necesară în vederea restabilirii dreptului.

Curtea, în temeiul art. 480 alin. (2) C. pr. civ., a admis apelul, a schimbat, în parte, sentinţa apelată, în sensul obligării pârâtului la plata către fiecare reclamant a sumei de 3000 euro, în echivalent lei la data plății, cu titlu de daune morale, precum și dobândă legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data plății efective, menținând dispoziţiile sentinţei referitoare la calitatea procesual pasive. (Decizia nr. 671 din 6 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București)

 
Secţiuni: Drept civil, JURIDICE.ro, Jurisprudență Curți de Apel, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD