Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept civil
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

CJUE. C-128/20 GSMB Invest, C-134/20 Volkswagen și C-145/20 Porsche Inter Auto et Volkswagen. Potrivit avocatului general Rantos, instalarea unui software integrat care modifică, în funcţie de temperatura exterioară şi altitudine, nivelul emisiilor de gaze poluante provenind de la vehicule contravine dreptului Uniunii şi un astfel de vehicul nu este conform cu contractul de vânzare în sensul Directivei 1999/44


23.09.2021 | JURIDICE.ro
Secţiuni: CJUE, Drept civil, Dreptul mediului, Dreptul Uniunii Europene, Jurisprudență
JURIDICE - In Law We Trust

Un astfel de dispozitiv nu se poate justifica prin protecţia motorului împotriva deteriorărilor sau a unui accident şi prin funcționarea în siguranță a vehiculului, dacă acesta servește în principal la menajarea unor componente precum supapa EGR, răcitorul EGR și filtrul de particule diesel

Conştientizarea crescută a importanţei protecţiei mediului în cadrul Uniunii Europene se manifestă, printre altele, prin intenţia de a limita emisiile de poluanţi. În acest sens, autovehiculele au făcut obiectul unei reglementări din ce în ce mai constrângătoare în special odată cu adoptarea Regulamentului (CE) nr. 715/2007[1] privind omologarea de tip a autovehiculelor.

Prezentele trei cauze privesc cumpărarea de autovehicule echipate cu un software care, în raport cu anumite condiții de temperatură și de altitudine privind circulaţia, limitează reducerea emisiilor de oxid de azot (NOx).

Astfel, în cazul vehiculului care face obiectul primei cauze (C-128/20), în urma actualizării software-ului integrat în calculatorul pentru controlul motorului, sistemul de control al emisiilor este dezactivat la o temperatură exterioară situată sub 15°C, precum și la o temperatură exterioară de peste 33°C și la o înălțime de 1 000 de metri deasupra nivelului mării (denumită în continuare „fereastra termică”). În afara acestei ferestre, într-o marjă de 10°C și de peste 1 000 de metri înălțime, pe un parcurs de 250 metri, această rată [de recirculare a gazelor de eșapament] este redusă în mod linear la 0, ceea ce determină o creştere a emisiilor de NOx peste valorile-limită stabilite de Regulamentul nr. 715/2007.

Vehiculele care fac obiectul celei de a doua (C-134/20) şi de a treia (C-145/20) cauze au de asemenea un software care asigură funcţionarea sistemului de recirculare a gazelor de eşapament în funcţie de fereastra termică.

Acesta este contextul în care Landesgericht Klagenfurt (Tribunalul Regional din Klagenfurt, Austria), Landesgericht Eisenstadt (Tribunalul Regional din Eisenstadt, Austria) şi Oberster Gerichtshof (Curtea Supremă, Austria) au decis să solicite Curţii de Justiţie să stabilească în esenţă dacă un software de acest tip constituie un „dispozitiv de manipulare”, în sensul Regulamentului nr. 715/2007. În cazul unui răspuns afirmativ, aceste instanţe solicită să se stabilească dacă acest software poate fi autorizat în temeiul excepţiilor de la interzicerea unor asemenea dispozitive, astfel cum sunt prevăzute de acest regulament.

În concluziile prezentate în această zi, avocatul general Athanasios Rantos aminteşte mai întâi că, prin Hotărârea din 17 decembrie 2020[2], Curtea s-a pronunţat pentru prima dată asupra interpretării dispoziţiei în discuţie. Cauza care a stat la baza pronunțării acestei hotărâri privea autovehicule echipate cu un software care avea ca obiect denaturarea rezultatelor controalelor de emisie de gaze poluante, în special de NOx. În respectiva hotărâre, Curtea a statuat că reprezintă un „dispozitiv de manipulare” un dispozitiv care măsoară orice parametru legat de desfășurarea procedurilor de omologare prevăzute de regulamentul menționat în scopul îmbunătățirii performanței, în cadrul acestor proceduri, a sistemului de control al emisiilor şi pentru a obține astfel omologarea vehiculului, chiar dacă o asemenea îmbunătățire poate fi observată, punctual, și în condiții normale de utilizare a vehiculului.

Pentru a stabili dacă software-ul în cauză constituie un „dispozitiv de manipulare”, în sensul Regulamentului nr. 715/2007, avocatul general efectuează o analiză a funcţionării sale în cursul „utilizării normale” a vehiculelor în cauză, care, în opinia sa, nu face trimitere condiţiile prevăzute de noul ciclu european de conducere (NEDC – New European Driving Cycle), ci la condiţiile reale de conducere.

În această privinţă, avocatul general constată că fereastra termică nu este reprezentativă pentru condiţiile reale de conducere, din moment ce statisticile oficiale indică faptul că, în Austria şi în Germania, precum şi în alte state membre, temperaturile medii pentru anii 2017-2019 s-au situat în mod clar sub 15°C. În plus, ţinând cont de relieful Austriei şi al Germaniei, autovehiculele circulă aici foarte adesea la peste 1 000 de metri înălţime.

Acesta a tras de aici concluzia că software-ul în discuţie reduce eficiența sistemului de control al emisiilor în timpul funcționării și al utilizării normale a vehiculelor având drept consecință faptul că acesta constituie un „dispozitiv de manipulare”, în sensul Regulamentului nr. 715/2007.

Avocatul general aminteşte în continuare că acest regulament prevede excepţii de la interzicerea unui dispozitiv de manipulare, în special atunci când necesitatea dispozitivului se justifică pentru protecția motorului împotriva deteriorărilor sau a unui accident și pentru funcționarea în siguranță a vehiculului.

În această privinţă, avocatul general subliniază că legiuitorul Uniunii a făcut clar distincţie între, pe de o parte, motorul vizat de această excepţie şi, pe de altă parte, sistemul de control al poluării, care include sistemul de recirculare a gazelor de eşapament (EGR). Astfel, potrivit avocatului general, un dispozitiv de manipulare care servește în principal la menajarea unor componente precum supapa EGR, răcitorul EGR și filtrul de particule diesel nu intră sub incidența excepției de la interzicerea unor astfel de dispozitive, din moment ce funcţionarea acestor elemente nu afectează protecţia motorului.

De altfel, legalitatea unui astfel de dispozitiv nu depinde de aspectul dacă acesta echipa vehiculul în discuţie de la momentul fabricării sau dacă a fost instalat ulterior.

În plus, în cadrul unei omologări CE de tip, vehiculele trebuie să respecte cerințele prevăzute de dreptul Uniunii, în special cele referitoare la dispozitivele de manipulare. Dacă situația nu este aceasta, vehiculele respective nu dispun de un certificat de conformitate exact eliberat de producător şi vânzarea sau înmatricularea nu sunt autorizate.

Astfel, potrivit avocatului general, din moment ce un consumator mediu, normal informat și suficient de atent și de avizat se poate aștepta ca cerințele normative să fie respectate, vehiculul în cauză nu este conform cu contractul de vânzare, în sensul Directivei 1999/44[3]

chiar și în lipsa unor clauze contractuale specifice. Astfel, în lipsa unui certificat de conformitate exact, vehiculul în cauză nu corespunde „descrierii date de vânzător”, nu este „corespunzăto[r] scopului special pentru care consumatorul [îl] solicită” și nu este „corespunzăto[r] scopurilor pentru care bunurile de același tip se utilizează în mod normal”, în sensul Directivei 1999/44, chiar dacă respectivul vehicul dispune de o omologare CE de tip valabilă.

În sfârşit, o neconformitate constând în existenţa, în vehiculul în cauză, a unui dispozitiv de manipulare interzis nu poate fi considerată „minoră” nici în cazul în care, presupunând că consumatorul ar fi avut cunoștință de existența și de modul de funcţionare a acestui dispozitiv, ar fi cumpărat totuși acest vehicul. În aceste condiţii, consumatorul nu este privat de dreptul de a solicita rezoluţiunea contractului în temeiul Directivei 1999/44.


[1] Regulamentul (CE) nr. 715/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 iunie 2007 privind omologarea de tip a autovehiculelor în ceea ce privește emisiile provenind de la vehiculele ușoare pentru pasageri și de la vehiculele ușoare comerciale (Euro 5 și Euro 6) și privind accesul la informațiile referitoare la repararea și întreținerea vehiculelor (JO 2007, L 171, p. 1).
[2] Hotărârea Curţii din 17 decembrie 2020, CLCV şi alţii (Dispozitiv de manipulare pe motor diesel), C-693/18 (a se vedea de asemenea CP nr. 170/20).
[3] Directiva 1999/44/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 25 mai 1999 privind anumite aspecte ale vânzării de bunuri de consum și garanțiile conexe (JO 1999, L 171, p. 12, Ediție specială, 15/vol. 5, p. 89).


:: Hotărârea

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Ne bucurăm să aducem gândurile dumneavoastră la cunoştinţa comunităţii juridice şi publicului larg. Apreciem generozitatea dumneavoastră de a împărtăşi idei valoroase. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord, publicarea pe JURIDICE.ro nu semnifică asumarea de către noi a mesajului transmis de autor. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteţi ciţi aici. Pentru a publica pe JURIDICE.ro vă rugăm să luaţi în considerare Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑
Secţiuni          Noutăţi     Interviuri     Comunicate profesionişti        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie         Arii de practică          Note de studiu     Studii
 
© 2003-2023 J JURIDICE.ro