« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Arbitraj
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Powered by POPOVICI NIŢU STOICA & ASOCIAŢII. Official partner: Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României
POPOVICI NITU STOICA & ASOCIATII
 

ÎCCJ. Modificarea clauzei compromisorii în ceea ce privește forul arbitral
15.10.2021 | Alina MATEI

JURIDICE - In Law We Trust ZRVP
Alina Matei

Alina Matei

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că o dată ales un arbitraj instituţionalizat, părțile vor fi ținute de respectarea regulilor de procedură ale respectivului arbitraj, orice derogare convenţională fiind lipsită de efecte, conform art. 619 alin. 2 C. proc. civ., afară dacă, ţinând seama de condiţiile speţei şi de conţinutul regulilor de procedură indicate de părţi, arbitrajul decide că regulile alese pot fi deopotrivă aplicate, stabilind modul de aplicare a acestora. În speță, instanța supremă a constatat că părţile au operat o modificare a clauzei compromisorii, deferind, potrivit ultimei lor voinţe, competenţa arbitrajului Curţii de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timişoara, în conformitate cu Regulile de Procedură Arbitrală ale acesteia. ”Recurenta a susţinut totuşi că prin modificarea doar a primei fraze a primului paragraf al subclauzei 20.6 din condiţiile generale impunea concluzia menţinerii în contract a literei b),  aşa cum  este regăsită în configuraţia iniţială a condiţiilor generale : „disputa să fie soluţionată de către cei trei arbitri numiţi în conformitate cu prevederile acestui Regulament”, adică, Regulamentul de Arbitrare al Camerei Internaţionale de Comerţ şi că s-a ajuns la o concluzie contrară în prima instanţă, prin ignorarea regulilor de drept material referitoare la interpretarea contractului. Critica nu este fondată. Dispoziţiile art. 1266 alin. (1) C.civ. acordă prioritate interpretării contractului care corespunde voinţei părţilor, ca expresie a principiului pacta sunt servanda, statuând totodată că stabilirea voinţei reale a părţilor primează, chiar contra sensului literal al termenilor contractuali. Succesiv, art. 1267 C.civ., evocat de instanţa de apel, arată că evaluarea convenţiei se realizează prin interpretarea sistematică a clauzelor lui, concordantă ansamblului contractului, pentru ca, prin art. 1268 alin. (1) – (3) C.civ. să se statueze că dispoziţiile contractuale se interpretează după natura şi obiectul contractului, ținându-se seama de împrejurările în care a fost încheiat, de sensul general atribuit clauzelor şi expresiilor din domeniu şi în care acestea pot produce efecte.” (Decizia nr. 1632 din 23 iunie 2021, pronunțată de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

Av. Alina MateiSĂVESCU & ASOCIAȚII

 
Secţiuni: Arbitraj, Jurisprudență curentă ÎCCJ, Note de studiu, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
Concurs eseuri ZRVP

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD