Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

Curtea de Apel Ploiești. Judecătorul este ținut de obiectul judecății. Acuzație suplimentară/diferită situației de fapt din rechizitoriu. Achitare
29.10.2021 | Andreea COMAN, Cristina Gabriela IACOB

Secţiuni: Drept penal, Jurisprudență, Jurisprudență Curți de Apel, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Andreea Coman

Andreea Coman

Cristina Gabriela Iacob

Cristina Gabriela Iacob

În ceea ce privește acuzațiile afirmate prin rechizitoriu, Curtea reține că instanța de fond a prezentat doar în parte, printr-o analiză logică, situația de fapt și baza probatorie a acuzației confirmate. Conform Codului de procedură penală, dacă probatoriul administrat în cursul judecății ar releva o acuzație suplimentară/diferită situației de fapt afirmate, nu mai există cadrul legal pentru extinderea acuzației penale. Astfel, judecătorul este ținut de obiectul sesizării, neputând schimba acuzația. Firește că un astfel de aspect denotă un viciu puternic în construcția actului de acuzare ce derivă din urmărirea penală și care ține de neregularitatea actului de sesizare, dar care nu mai poate fi remediat, odată cu încheierea definitivă a camerei preliminare.

Această acuzație suplimentară/diferită (evaziunea fiscală relevată), situației de fapt afirmate, nu poate fi constatată de Curte în sensul „hotărârii asupra învinuirii aduse inculpatului” conform art. 396 alin. 1 C.proc.pen., deoarece obiectul sesizării este diferit ca acuzație concretizată în rechizitoriul formulat. În raport și de faza procesului penal în care a avut loc această constatare, nu există un remediu procesual, singura soluție legală fiind aceea de a pronunța o hotărâre de achitare în raport de toți inculpații sub aspectul acuzațiilor de evaziune fiscală din rechizitoriu (forma autoratului sau complicității) în baza art. 16 alin. 1 lit. a) C.proc.pen. Soluția se impune inclusiv cu privire la inculpații, ce au fost condamnați pentru evaziune fiscală, în urma judecății în procedura simplificată, urmare a efectului extensiv al apelului prev. de art. 419 C.proc.pen. În mod evident există un consortium litis, inculpații fiind în aceeași situație juridică. (Curtea de Apel Ploiești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, Decizia nr. 903 din 29 iulie 2021)

Avocat Andreea Coman, COMAN LAW
Cristina Gabriela Iacob, studentă la Facultatea de Drept a Universității din București

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti