« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
 1 comentariu

CJUE: Acuzaţiile trebuie lămurite şi după camera preliminară
29.10.2021 | Cristi DANILEȚ

JURIDICE - In Law We Trust ZRVP
Cristi Danileț

Cristi Danileț

CJUE a stabilit că inculpatul trebuie să primească lămuriri şi clarificări cu privire la acuzaţiile care i se impută prin rechizitoriu chiar dacă s-a depăşit camera preliminară.

Într-o cauză penală desfăşurată în Bulgaria, s-a depăşit faza camerei preliminare fără cineva să conteste aspectele formale ale rechizitoriului. În cursul judecăţii s-au descoperit vicii cu privire la durata săvârşirii faptei, nedescrierea elementelor constitutive şi încadrarea juridică a ei. Legea bulgară nu permite ca, după epuizarea camerei preliminare, cauza să fie trimisă înapoi la procuror pentru refacerea rechizitoriului. 

Pe data de 21 oct 2021, CJUE a decis în cauza C‑282/20 că este contrară dreptului european legislația națională care nu prevede o cale procedurală ce permite să se remedieze după ședința preliminară într‑o cauză penală neclaritățile și lacunele din conținutul rechizitoriului care aduc atingere dreptului persoanei acuzate de a i se comunica informații detaliate cu privire la acuzare, respectiv că instanța este obligată să interpreteze legislația națională astfel încât să se permită modificarea acuzării chiar dacă s-a depăşit etapa camerei preliminare.

Curtea de la Luxembourg a invocat două dispoziţii incidente din dreptul european:

– art. 6 alin. (3) din Directiva 2012/13/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2012 privind dreptul la informare în cadrul procedurilor penale: „Statele membre se asigură că, cel târziu la prezentarea fondului acuzării în instanță, se oferă informații detaliate cu privire la acuzare, inclusiv natura și încadrarea juridică a infracțiunii, precum și forma de participare a persoanei acuzate„;

– art. 47 din CDFUE: dreptul la un proces echitabil.

În concret, Curtea a decis:
– când instanţa de judecată schimbă încadrarea juridică, acest lucru trebuie transmis apărării la un moment când încă are timp să răspundă, deci înainte de pronunţarea soluţiei (această soluţie este deja în sistemul nostru: art. 386 C.proc.pen şi dec. CCR nr. 250/2019);
– deficienţele şi lacunele rechizitoriului pot fi remediate de procuror şi ulterior camerei preliminare, dar trebuie să i se acorde timp inculpatului de a lua la cunoştinţă de aceste modificări şi să aibă dreptul de a propune noi probe; dacă procurorul nu face acest lucru în timpul judecăţii, judecătorul poate trimite cauza la parchet pentru refacerea rechizitoriului chiar dacă legislaţia internă îl împiedică să facă acest lucru.

Judecător dr. Cristi Danileț
Membru VeDem Just

 
Secţiuni: CJUE, Drept penal, Dreptul Uniunii Europene, Internațional, Jurisprudență, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
Concurs eseuri ZRVP

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “CJUE: Acuzaţiile trebuie lămurite şi după camera preliminară”

  1. Radu SLĂVOIU spune:

    Buna ziua

    Eu nu sunt convins că decizia CJUE din cauza C-282/20 este aplicabilă în dreptul nostru. Din câte am observat, în decizie se mentionează că în legislaţia bulgară remedierea neregularităţilor privind descrierea faptelor în rechizitoriu poate fi realizată „doar în timpul ședinței preliminare în prima instanță. După încheierea acestei ședințe, legea nu
    mai prevede nicio procedură pentru remedierea deficiențelor de această natură. În
    special este interzisă în mod explicit trimiterea cauzei la procuror”. Mi se pare că problema relevată de CJUE nu este una de ordin general (de ce nu se poate remedia neregularitatea după camera preliminară?), ci este una particulară raportată strict la legislaţia bulgară, care tranşează definitiv problema regularităţii rechizitoriului într-un singur grad de jurisdicţie (de ce nu se poate remedia neregularitatea după o cameră preliminară în care nu există cale de atac?). Or, la noi, pe camera preliminară este reglementată şi contestaţia, când se poate remedia rechizitoriul (spre deosebire, la bulgari nu este cale de atac – şi aici mi se pare că este „cheia” analizei CJUE).

    În consecinţă, am dubii că, la noi, s-ar putea proceda la remedierea rechizitoriului şi la trimiterea cauzei la procuror în cursul judecăţii, după ce camera preliminară s-a închis definitiv.

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD