Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 1 comentariu

CJUE: Acuzaţiile trebuie lămurite şi după camera preliminară
29.10.2021 | Cristi DANILEȚ

Secţiuni: CJUE, Drept penal, Dreptul Uniunii Europene, Jurisprudență, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Cristi Danileț

Cristi Danileț

CJUE a stabilit că inculpatul trebuie să primească lămuriri şi clarificări cu privire la acuzaţiile care i se impută prin rechizitoriu chiar dacă s-a depăşit camera preliminară.

Într-o cauză penală desfăşurată în Bulgaria, s-a depăşit faza camerei preliminare fără cineva să conteste aspectele formale ale rechizitoriului. În cursul judecăţii s-au descoperit vicii cu privire la durata săvârşirii faptei, nedescrierea elementelor constitutive şi încadrarea juridică a ei. Legea bulgară nu permite ca, după epuizarea camerei preliminare, cauza să fie trimisă înapoi la procuror pentru refacerea rechizitoriului. 

Pe data de 21 oct 2021, CJUE a decis în cauza C‑282/20 că este contrară dreptului european legislația națională care nu prevede o cale procedurală ce permite să se remedieze după ședința preliminară într‑o cauză penală neclaritățile și lacunele din conținutul rechizitoriului care aduc atingere dreptului persoanei acuzate de a i se comunica informații detaliate cu privire la acuzare, respectiv că instanța este obligată să interpreteze legislația națională astfel încât să se permită modificarea acuzării chiar dacă s-a depăşit etapa camerei preliminare.

Curtea de la Luxembourg a invocat două dispoziţii incidente din dreptul european:

– art. 6 alin. (3) din Directiva 2012/13/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2012 privind dreptul la informare în cadrul procedurilor penale: „Statele membre se asigură că, cel târziu la prezentarea fondului acuzării în instanță, se oferă informații detaliate cu privire la acuzare, inclusiv natura și încadrarea juridică a infracțiunii, precum și forma de participare a persoanei acuzate„;

– art. 47 din CDFUE: dreptul la un proces echitabil.

În concret, Curtea a decis:
– când instanţa de judecată schimbă încadrarea juridică, acest lucru trebuie transmis apărării la un moment când încă are timp să răspundă, deci înainte de pronunţarea soluţiei (această soluţie este deja în sistemul nostru: art. 386 C.proc.pen şi dec. CCR nr. 250/2019);
– deficienţele şi lacunele rechizitoriului pot fi remediate de procuror şi ulterior camerei preliminare, dar trebuie să i se acorde timp inculpatului de a lua la cunoştinţă de aceste modificări şi să aibă dreptul de a propune noi probe; dacă procurorul nu face acest lucru în timpul judecăţii, judecătorul poate trimite cauza la parchet pentru refacerea rechizitoriului chiar dacă legislaţia internă îl împiedică să facă acest lucru.

Judecător dr. Cristi Danileț
Membru VeDem Just

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti