« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 

Excepție de neconstituționalitate respinsă ref. termenul de exercitare a căii extraordinare de atac a revizuirii
24.11.2021 | Silvia BĂLAN

JURIDICE - In Law We Trust ZRVP
Silvia Balan

Silvia Balan

În Monitorul Oficial al României Partea I nr. 1116 din 23 noiembrie 2021 a fost publicată Decizia nr. 529/2021 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Excepţia de neconstituționalitate fost ridicată de Minuţ Opruţ în Dosarul nr. 1.588/301/2017 al Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia a II-a civilă.

Autorul excepţiei de neconstituţionalitate este nemulţumit de faptul că termenul începe să curgă de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, şi nu de la data la care a luat cunoştinţă de considerentele acesteia, respectiv de la data comunicării hotărârii. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 185 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 509 alin. (1) pct. 8 şi ale art. 511 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă nu asigură un acces real la justiţie dacă nu permit atacarea cu revizuire a unei hotărâri după ce se cunosc motivele pe care se întemeiază.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. 185 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: „(1) Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.”.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că prin Decizia nr. 749 din 22 noiembrie 2018,a statuat că art. 185 alin. (1) din Codul de procedură civilă reglementează instituţia decăderii ca modalitate de stingere a unui drept procedural atunci când nu sunt întrunite, cumulativ, următoarele trei cerinţe: existenţa unui termen imperativ înăuntrul căruia există obligaţia exercitării dreptului procedural, neexercitarea dreptului în cadrul termenului prevăzut de lege şi lipsa unei derogări exprese de la sancţiunea decăderii.

În prezenta cauză, dispoziţia legală este criticată din perspectiva termenului de exercitare a căii extraordinare de atac a revizuirii, atunci când se încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, şi pentru care art. 511 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă prevede că se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Or, faptul că termenul de introducere a cererii de revizuire curge de la pronunţarea ultimei hotărâri nu împiedică accesul la justiţie al părţii şi nici dreptul la apărare, întrucât demonstrarea existenţei motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă nu presupune cu necesitate cunoaşterea considerentelor dezvoltate de instanţa care a pronunţat ultima hotărâre, ci implică doar argumentarea existenţei identităţii de părţi, obiect şi cauză din cele două procese, lucru posibil şi în lipsa motivării hotărârii a cărei revizuire se solicită. Obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor. În toate cazurile în care legiuitorul a condiţionat valorificarea unui drept de exercitarea sa în interiorul unui anumit termen, nu a procedat astfel în scopul restrângerii accesului liber la justiţie, ci exclusiv pentru a asigura cadrul legal în vederea exercitării dreptului constituţional prevăzut de art. 21.
Aşadar, formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate, astfel că stabilirea momentului pronunţării ca început al termenului de introducere a revizuirii nu îngrădeşte accesul liber la justiţie al revizuentului şi nici dreptul său la un proces echitabil.

Prin urmare, legiuitorul este liber să instituie norme de procedură cu respectarea normelor şi a principiilor Legii fundamentale. Prin textele de lege criticate nu s-a adus atingere dreptului de acces la instanţă, dreptului la apărare sau la folosirea căilor de atac, întrucât reglementarea unui termen al cărui moment de începere este determinat pentru formularea cererii de revizuire nu este de natură a încălca dispoziţiile constituţionale invocate, iar sancţiunea corespunzătoare încălcării sale este decăderea.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea decide:

respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate invocată

Av. Silvia Bălan, SĂVESCU & ASOCIAȚII

 
Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Drepturile omului, Jurisprudență, Monitorul Oficial al României, Procedură civilă, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
Concurs eseuri ZRVP

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD