« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Recuperare creanţe
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Obligația executorului judecătoresc de verificare a calității de reprezentant al debitorului cu ocazia opoziției la eliberare a sumei consemnate cu afectațiune specială. Verificarea depunerii contestației la executare în termen, potrivit art. 721 alin. (4) C.pr.civ.
25.11.2021 | Victor HĂBĂȘESCU

JURIDICE - In Law We Trust ZRVP
Victor Hăbășescu

Victor Hăbășescu

Procedura depunerii cu afectațiune specială, așa cum este prevăzută de art. 721-722 în Capitolul VII, din Titlul I, Cartea a V-a Despre executare Silită din Codul de procedură civilă, are rolul de a conduce fie la desființarea măsurilor asiguratorii ori de executare, fie la suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare.

De regulă, debitorul apelează la această procedură pentru cel de-al doilea efect: suspendarea executării silite, pentru a nu fi nevoit să parcurgă o eventuală altă procedură, respectiv, întoarcerea executării. Articolul de față se referă exclusiv la aceasta din urmă situație.

Textul de lege de interes are următorul conținut:

Art. 721. Condiţii

(1) Până la adjudecarea bunurilor scoase la vânzare silită, debitorul sau terţul garant poate obţine desfiinţarea măsurilor asigurătorii ori de executare, consemnând la unitatea prevăzută de lege, la dispoziţia executorului judecătoresc, întreaga valoare a creanţei, cu toate accesoriile şi cheltuielile de executare, şi depunând dovada de consemnare la executorul judecătoresc.

(2) Asupra cererii debitorului sau a terţului garant, executorul judecătoresc se va pronunţa de urgenţă, prin încheiere, dată cu citarea părţilor, ce va fi comunicată de îndată părţilor.

(3) Dacă cererea este admisă şi debitorul sau terţul garant nu se opune, executorul judecătoresc, odată cu desfiinţarea măsurilor, va dispune şi eliberarea sumei în mâinile creditorului.

(4) Dacă însă debitorul sau terţul garant va dovedi că a făcut contestaţie în termen şi se va opune la eliberare, aceasta este suspendată de drept, iar executorul judecătoresc se va pronunţa asupra eliberării sumei numai după ce instanţa a dat o hotărâre definitivă asupra contestaţiei respective.

Pentru a produce efectul suspendării de drept a executării silite, din interpretarea Art. 721 C.pr.civ., rezultă că este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:

(1) consemnarea la unitatea prevăzute de lege la dispoziția executorului judecătoresc a întregii valori a creanței, cu toate accesoriile și cheltuielile de executare (informații ce se găsesc în somație);

(2) depunerea dovezii de consemnare la executorul judecătoresc (ușor de pus în practică, inclusiv prin transmiterea prin email executorului a dovezii și a cererii de afectațiune specială);

(3) formularea unei contestații la executare;

(4) dovada că această contestație a fost depusă în termenul legal;

(5) opoziția la eliberarea sumei în mâinile creditorului.

Dat fiind că primele trei condiții nu prezintă dificultăți de aplicare, mă voi ocupa de ultimele două.

Dovada depunerii contestației în termen.

Dovada depunerii contestației la executare se poate face prin prezentarea cererii de chemare în judecată având ca obiect contestația la executare care are aplicată ștampila de înregistrare a instanței de judecată sau depunerea certificatului de grefă eliberat de instanță. În concepția mea, dat fiind restricțiile și dificultățile actuale cauzate de pandemie, poate fi prezentata copia contestație la executare însoțită de un extrasul de pe portalul instanțelor de judecată de unde rezultă informația relevantă. Existența și obiectul dosarului acestuia pot fi verificate de către executorul judecătoresc cu ocazia accesării portalului public http://portal.just.ro/.

În ceea ce privește depunerea contestației în termen, consider că acest lucru trebuie verificat exclusiv formal, în sensul de a stabili dacă este depusă în termenul de 15 zile prevăzut la art. 715 alin 1 c.pr.civ. Revine instanței de judecată investită cu soluționarea contestației la executare de a hotărî dacă a fost sau nu depusă contestația în termen. Acest lucru este valabil și în cazul în care suntem în prezența termenului special de 5 zile prevăzut de art. 62 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin, care prevede posibilitatea formulării contestației la executare (fosta opoziția la executare).

Deci, rezultă că executorul judecătoresc are obligația de a stabili dacă există aparența depunerii în termen a contestației, această obligație revenindu-i potrivit Art. 721 alin 4, care precizează că debitorul/terțul garant trebuie să facă dovada „că a făcut contestație în termen”.

Opoziția la eliberarea sumei în mâinile creditorului.

Executorul judecătoresc va verifica dacă debitorul/terțul garant se opune eliberării către creditor a sumei debitului. Opoziția poate fi exteriorizată în cererea adresată executorului cu ocazia transmiterii dovezii de consemnare sau prin opoziția formală/verbală consemnată în încheierea redactată de executor cu ocazia prezentării părților urmare a citării potrivit Art. 721 alin. 2 C.pr.civ.

În măsura în care persoana fizică care se prezintă în fața executorului nu este debitorul însuși/terțul garant, reprezentant legal al persoanei juridice, (se poate verifica din extrasul de informare eliberat de Registrul Comerțului) ori nu prezintă dovada calității de reprezentant legal/convențional, opoziția sa nu poate conduce la suspendarea de drept a eliberării sumei consemnate, iar executorul urmează să dispună eliberarea acesteia în mâinile creditorului, potrivit art. 712 alin 3. C.pr.civ.

În sensul celor arătate mai sus s-a pronunțat și Tribunalul București Secția a V-a Civilă într-o decizie de speță, Dosar nr. 34575/299/2019. Redăm mai jos considerentele Deciziei nr. 2310/08.10.2020 (nepublicată). Sublinierile îmi aparțin.

Analizând cererea de apel, pe baza susținerilor părților, a probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, reține următoarele: Potrivit art. 721 alin. 4 Cpc., „Dacă însă debitorul sau terțul garant va dovedi că a făcut contestație în termen şi se va opune la eliberare, aceasta este suspendată de drept, iar executorul judecătoresc se va pronunța asupra eliberării sumei numai după ce instanța a dat o hotărâre definitivă asupra contestației respective.”

În dosarul nr. 31613/299/2019, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimată şi a respins contestația la executare, ca tardiv formulată. Astfel, față de admiterea excepției tardivității contestației la executare formulate în dosarul nr. 31613/299/2019, nu se mai poate reține ca fiind îndeplinită condiția formulării unei contestații în termen.

Potrivit art. 54 din Legea nr. 31/1990, „După efectuarea formalităților de publicitate în legătură cu persoanele care, ca organe ale societății, sunt autorizate să o reprezinte, societatea nu poate opune terților nicio neregularitate la numirea acestora, cu excepția cazului în care societatea face dovada că terții respectivi aveau cunoștință de această neregularitate. Societatea nu poate invoca față de terți numirile în funcțiile prevăzute la alin. (1) sau încetarea acestor funcții, dacă ele nu au fost publicate în conformitate cu legea.”

De asemenea, potrivit art. 5 din Legea nr. 26/1990, „Înmatricularea și mențiunile sunt opozabile terților de la data efectuării lor în registrul comerțului ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, sau în altă publicație, acolo unde legea dispune astfel. Persoana care are obligația de a cere o înregistrare nu poate opune terților actele ori faptele neînregistrate, în afară de cazul în care face dovada că ele erau cunoscute de aceștia.”

Din cuprinsul încheierii din data de 04.11.2019 emisă de BEJA X în dosarul de executare nr. ____/2019, rezultă că numitul T.B. a fost prezent în calitate de asociat, iar nu de avocat al societății debitoare (f. 81 dosar executare). Având în vedere prevederile legale amintite mai sus și înscrisurile depuse la dosar, tribunalul reține că T.B. nu este administratorul al ___SRL această calitate fiind deținută de o altă persoană. Faptul că în art. 11 din Actul constitutiv al societății se menționează faptul că societatea va fi reprezentată de asociați şi de administrator nu este opozabil terților, având în vedere că la Registrul comerțului figurează ca persoană împuternicită administratorul B.R.

În cadrul cererii de afectațiune, intimata nu a menționat că se opune la eliberarea sumei consemnate iar opoziția formulată de T.B nu poate fi reținută, întrucât acesta nu avea calitatea de reprezentant al societății debitoare.

Față de considerentele expuse, tribunalul apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a opera suspendarea de drept a eliberării sumei consemnate, motiv pentru care, în temeiul art. 480 Cpc., tribunalul va admite apelul, va schimba în tot sentința, va admite contestația la executare, va anula încheierea emisă de BEJ „X”  în data de ___11.2019 în dosarul de executare ____/2019 şi va dispune eliberarea sumei consemnate la dispoziția executorului.

Avocat Victor Hăbășescu

 
Secţiuni: Note de studiu, Procedură civilă, Recuperare creanțe, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
Concurs eseuri ZRVP

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD