Marți, 7 decembrie 2021, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în cauza Daneş v. România.
În unanimitate, Curtea a reținut că nu a fost încălcat art. 8 (dreptul la respectarea vieții private) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Cauza se referă la respingerea daunelor morale solicitate de reclamanții Mihai Daneş, Liviu Harbuz și Viorel Andronie, membri ai consiliului de administrație al Asociației „Colegiul Medicilor Veterinari din România” împotriva unui jurnalist și a unui ziar săptămânal local, în vederea asigurării protecției reputației acestora în urma publicării unui articol care conținea critici la adresa acestora.
Curtea a amintit că scopul articolului era acela de a stabili pericolul pe care îl reprezintă introducerea pe piață și utilizarea medicamentelor veterinare eliberate fără prescripție medicală, măsurile adoptate de reclamanți pentru anularea unui decret menit să consolideze eficacitatea standardelor relevante și implicarea directă a reclamanților în comercializarea medicamentelor de uz veterinar. CEDO consideră că în articolul respectiv au fost menționate chestiuni de interes general legate de protecția sănătății publice. Aceasta a reiterat faptul că, potrivit obligațiilor pozitive ale autorităților prevăzute la articolul 8 din convenție, publicul trebuia să aibă acces la informații care să le permită să evalueze riscurile la care au fost expuși.
Prin urmare, Curtea nu consideră că există vreun motiv să se îndoiască că publicarea articolului ar putea fi înțeleasă ca o contribuție la acoperirea unui subiect de interes public. În consecință, aceasta a considerat că instanțele naționale au găsit un echilibru just între dreptul reclamanților la respectarea vieții private și dreptul autorului articolului la libertatea de exprimare.
Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET JURIDICE utilizează SmartBill
