Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Contravenţii
Contravenţii
CărţiProfesionişti

EvIC – o bază de date în afara legii?
21.12.2021 | Dan BĂZĂVAN

Secţiuni: Articole, C. contravențional, Opinii
JURIDICE - In Law We Trust
Dan Băzăvan

Dan Băzăvan

Punere în temă

Ca orice cetățean cu drepturi depline am folosit în mod repetat (având și o aprobare de protest individual de la Primăria Municipiului București pentru întregul an 2021) de dispozițiile art. 30 din Constituția României [1] – (1) Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile. (2) Cenzura de orice fel este interzisă. (3) Libertatea presei implică și libertatea de a înființa publicații. (4) Nici o publicație nu poate fi suprimată. (5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă obligația de a face publică sursa finanțării. (6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine. (7) Sunt interzise de lege defăimarea țării și a națiunii, îndemnul la război de agresiune, la ura națională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violență publică, precum și manifestările obscene, contrare bunelor moravuri. (8) Răspunderea civilă pentru informația sau pentru creația adusă la cunoștința publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condițiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege.

Astfel, am protestat individual în fața mai multor autorități publice centrale și/sau locale, exprimându-mi în mod pașnic nemulțumirile, fiind amendat până în prezent de două ori, niciodată legitimat, procesele verbale încheindu-se la sediul DGJMB, în lipsa mea și fără a mi se aduce la cunoștință fapta/faptele pentru care sunt sancționat și nici nu mi s-a oferit posibilitatea de a aduce obiecțiuini, ceea ce duce din start la nulitatea proceselor verbale.

Desigur de curând efectele acestor proteste individuale au fost făcute simțite, fiindu-mi afectat nivelul de trai, prin încheierea unor procese-verbale de sancționare contravențională de către DGJMB în baza unor texte emise de către Guvernul României, cuprinse în H.G. nr. 1090/2021, dar nu ăsta este scopul acestui articol, ci scopul este acela de a arăta că în România există autorități publice (în cazul de față Jandarmeria Română) ce încalcă în mod flagrant dispozițiile Regulamentului UE nr. 679/2016 [2], pus în aplicare prin Legea nr. 190/2018 [3].

Opinii juridice

Este de amintit că prin Decizia CCR nr. 152/2020 [4] Curtea Constituțională a stabilit foarte clar că o contravenție și sancțiunile contravenționale pot fi reglementate doar prin Lege adoptată în Parlamentul României, și nu printr-o H.G. emisă de către Guvernul României, mai ales când acesta a fost legal demis de către Parlament în condițiile art. 110 din Constituție. Astfel, textul art. 1 din O.G. nr. 2/2001 [5] instituie că – Legea contravențională apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanța, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.

În procesele-verbale la care se face referire se consemnează următoarele: ”contravenientul X nu este de față”, ”X nu poate să semneze procesul-verbal”, și astfel ne întrebăm cum a fost legitimat contravenientul (noi știm foarte bine și avem și martori că nu am fost legitimat, fapt recunoscut de către IGJR dar și de către DGJMB sub motivația puerilă ”pentru evitarea escaladării tensiunilor”, cum rezultă din adresele 237.898 din 25.11.2021 emisă de către IGJR și 627.706 din 07.12.2021 emisă de către DGJMB, dar față de dispozițiile art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 legitimarea este obligatorie – Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; numele, prenumele, domiciliul și codul numeric personal ale contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării, în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal, a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ; termenul de exercitare a căii de atac și instanța la care se depune plângerea, ceea ce ne duce cu gândul la două lucruri:
– fie Jandarmeria Română are o bază de date ilegală (ceea ce ne-a fost confirmat chiar de către aceștia prin cele două adrese anterior menționate) numită EvIC – Evidența Infracțiunilor și Contravențiilor în care nu se știe când am fost introdus, cu acordul cui, mai ales că nu am fost sancționat niciodată contravențional, până în luna octombrie când mi-a fost întocmit primul proces – verbal de contravenție, le sediul DGJMB, fără să fiu legitimat, și astfel nu am dat un astfel de consimțământ niciodată pentru prelucrarea datelor mele cu caracter personal, astfel putând constata și încălcarea dreptului la propria imagine (exigențe ale dispozițiilor art. 72-73 și art. 77 NCC [6]), căci repetat, în multe alte procese – verbale (ale cunoscuților) am constat că acestea au fost încheiate în baza ”filmărilor operative de la fața locului”, cum desigur constatăm, cu încălcarea dispozițiilor art. 6 Legalitatea prelucrării din Regulamentul GDPR UE nr. 679/2016,
– iar pe de altă parte, în lipsa legitimării, în baza ”filmărilor operative” putem trage concluzia că Jandarmeria Română folosește aplicații interzise de lege de genul BIG BROTHER pentru identificarea cetățenilor cu ”apucături antisociale”.

O astfel de abordare a problemelor nu permite contravenientului, aflat într-o astfel de situație, pe de o parte să se opună înregistrării acestor date în EvIC, iar pe de altă parte să solicite ștergerea acestora conform legislației în vigoare (art. 15 și 17 din Regulamentul UE GDPR nr. 679/2016), neavând cunoștință despre înregistrarea sa în această bază de date. Desigur, în lipsa respectării textelor cuprinse în O.G. nr. 2/2001 toate procesele-verbale sunt anulabile, singura condiție fiind contestarea acestora în termenul legal de 15 zile de la comunicare (comunicare ce în multe cazuri este de asemenea în afara Legii) cum repetat am constatat.

În acest sens Asociația Civică Stop Discriminării Cetățenilor, prin subsemnatul președinte Mr. (Rz.) dr. ing. Dan Băzăvan am adresat o sesizare Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal pentru a analiza, verifica și, după caz a aplica sancțiunile contravenționale la nivelul maxim prevăzut de legislația în vigoare în cazul constatării încălcării Regulamentului UE GDPR de către lucrătorii Jandarmeriei Române.

Cum nu am fost niciodată legitimat, procesul-verbal fiind încheiat la sediul unității, în lipsa contravenientului, cum rezultă din conținut, fără martori, fără a se aduce la cunoștința contravenientului faptele, cuantumul și fără a se oferi posibilitatea acestuia să facă obiecțiuni înainte de a mă adresa instanței judecătorești competente (judecătoria Sectorului 1 București), am adresat o solicitare de informații publice Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General al Jandarmeriei Române și Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București, și în același timp, cum spuneam am sesizat Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor Cu caracter Personal.

Concluzionând, consider că mai devreme sau mai târziu, instanțele vor pronunța soluții favorabile tuturor contravenienților, dând câștig de cauză și readucând echilibrul separației puterilor în stat, așa cum este instituit prin art. 1 alin. (4) din Consituție, obligând astfel IGJR, DGJMB la respectarea art. 1 alin. (5) din Constituția României.


[1] Constituția României, revizuită 2003, prin Legea nr. 429/2003, publicată în Monitorul Oficial nr. 767 din 31 octombrie 2003
[2] Regulamentul UE GDPR nr. 679/2016, privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) (Text cu relevanță pentru SEE), publicat în JURNAL OFICIAL L nr. 119 din 4 mai 2016
[3] Legea nr. 190/2018 – privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor), publicat în Monitorul Oficial nr. 651 din 26 iulie 2018
[4] Decizia CCR nr. 152/2020, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9, art. 14 lit. c1)-f) și ale art. 28 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență și a ordonanței de urgență, în ansamblul său, precum și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2020 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență, în ansamblul său, publicată în Monitorul Oficial nr. 357 din 13  mai 2020
[5] O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial nr. 410 din 25 iulie 2001
[6] Noul Cod civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, republicată în Monitorul Oficial nr. 505 din 15 iulie 2011


Mr. (r.) dr. ing. Dan Băzăvan, consilier juridic

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti