Secţiuni » Arii de practică » Business » Insolvenţă
Insolvenţă
DezbateriCărţiProfesionişti

Excepție de neconstituţionalitate respinsă ref. sancţiunea excluderii din profesia de practician în insolvență pentru neplata cotizaţiei anuale şi a contribuţiilor
05.01.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Insolvență, Jurisprudență, Monitorul Oficial al României
JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 9 din 4 ianuarie 2022 a fost publicată Decizia nr. 443/2021 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 lit. c) şi ale art. 74 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Ioan Florin Frăţilă într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de anulare a unor acte administrative de suspendare, respectiv de excludere a sa din profesia de practician în insolvenţă, având în vedere că s-a aflat temporar într-o situaţie de incompatibilitate din cauza exercitării profesiei de executor judecătoresc şi nu a plătit în această perioadă cotizaţia anuală şi contribuţia aferente profesiei de practician în insolvenţă.

În opinia autorului excepției, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) în componenta sa privind calitatea legii, ale art. 40 – Dreptul de asociere, ale art. 44 – Dreptul de proprietate privată, ale art. 45 – Libertatea economică, ale art. 61 – Rolul Parlamentului, ale art. 73 – Categorii de legi, ale art. 135 – Economia şi ale art. 136 – Proprietatea.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 37 lit. c) şi ale art. 74 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 724 din 13 octombrie 2011, care au următorul cuprins:

Art. 37 lit. c): „Calitatea de practician în insolvenţă încetează: […] c) dacă împotriva practicianului în insolvenţă s-a luat măsura excluderii din profesie, ca sancţiune disciplinară;”;

Art. 74 alin. (1) lit. d) şi alin. (2): „(1) Sancţiunile disciplinare care se aplică practicienilor în insolvenţă, inclusiv reprezentanţilor formelor de organizare profesională desemnaţi să exercite atribuţiile de administrator judiciar sau lichidator în numele formei de organizare, în raport cu gravitatea abaterilor săvârşite sunt următoarele: […] d) excluderea definitivă din UNPIR, însoţită de pierderea calităţii de practician în insolvenţă; excluderea societăţii profesionale atrage dizolvarea de drept şi lichidarea acesteia.(2) Limitele sancţiunilor aplicabile abaterilor disciplinare prevăzute de prezenta ordonanţă de urgenţă se stabilesc prin Statut.”

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că excluderea din profesie a practicienilor în insolvenţă pentru neplata totală sau parţială a taxelor şi a contribuţiilor profesionale este o sancţiune proporţională în raport cu scopul urmărit, şi anume executarea obligaţiilor profesionale ale acestora. O atare sancţiune are practic ca efect obligarea practicianului în insolvenţă să îşi plătească taxele şi contribuţiile profesionale în termenul stabilit, fiind o garanţie legală stabilită în scopul asigurării unui climat de ordine în valorificarea de către titulari a drepturilor şi intereselor legitime.

În ceea priveşte invocata încălcare a prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) în componenta sa privind calitatea legii, Curtea reţine că acesta consacră principiul respectării obligatorii a legilor. Pentru a fi respectată de destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerinţe de claritate şi previzibilitate, astfel încât aceştia să îşi poată adapta în mod corespunzător conduita.

În acest sens, Curtea Constituţională a statuat în jurisprudenţa sa (de exemplu, Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 23 ianuarie 2012) că, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiţii calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis şi de clar pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate – care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist – să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanţele speţei, consecinţele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală şi o anumită supleţe poate chiar să se dovedească de dorit, supleţe care nu trebuie să afecteze însă previzibilitatea legii.

Analizând dispoziţiile legale criticate, Curtea constată că sancţiunea excluderii din profesie pentru neplata cotizaţiei anuale şi a contribuţiilor este reglementată/individualizată chiar în cuprinsul dispoziţiilor legale criticate. Dispoziţiile art. 128 din Statutul privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă, adoptat prin Hotărârea nr. 3/2007, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 724 din 3 septembrie 2019, nu fac decât să reitereze sancţiunea excluderii definitive din profesie pentru practicianul aflat în ipoteza normei legale. Acestea prevăd că se sancţionează cu excluderea definitivă din Uniunea Naţională a Practicienilor în Insolvenţă din România, însoţită de pierderea calităţii de practician în insolvenţă, faptele prevăzute la art. 121 pct. 4, 10, 13, 14, 16 şi 17. Art. 121 pct. 10 din statut prevede: „Constituie abateri următoarele fapte: […] 10. neplata cotizaţiei anuale şi a contribuţiei pe tranşe de venituri sau numai a uneia dintre acestea, până la expirarea perioadei de suspendare de 3 luni; […]”.

Totodată, trebuie menţionat că, în anumite situaţii – cum ar fi cele indicate în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului – care îi privesc pe profesionişti, pot fi utilizate norme de trimitere în condiţiile în care este dificil de reglementat în detaliu un domeniu prin intermediul unei legi ca act al Parlamentului, dispoziţiile constituţionale neimpunând o reglementare în detaliu a statutului acestora prin intermediul unui act normativ având forţa juridică a unei legi (practicienii în insolvenţă nu au un statut ocrotit la nivel constituţional). Astfel, raţiuni care ţin de nivelul de detaliere a normei juridice primare, precum necesitatea asigurării unui cadru normativ suplu care să protejeze stabilitatea legislaţiei primare, justifică adoptarea unor norme tehnice, de organizare, administrative sau de procedură, prin acte de reglementare secundară sau prin statutele diverselor categorii profesionale. De altfel, potrivit art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006, poate dobândi calitatea de practician în insolvenţă persoana care, printre altele, deţine diplomă de studii de învăţământ superior de lungă durată în drept ori ştiinţe economice şi are o experienţă în domeniul juridic sau economic de cel puţin 3 ani de la data obţinerii diplomei de studii superioare. Aşadar, este vorba de persoane care ştiu să interpreteze normele juridice.

În ceea ce priveşte criticile raportate la prevederile constituţionale ale art. 40, 44, 45, 135 şi 136, autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu arată în cuprinsul sesizării în ce anume constă contrarietatea invocată, astfel încât acestea nu pot fi analizate.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea decide:
– Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată.

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti