« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 

Excepție de neconstituţionalitate respinsă ref. prevederile din Codul de procedură civilă din 1865 conform cărora hotărârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum şi asupra necesităţii administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului
05.01.2022 | JURIDICE.ro

Drept Timisoara
Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Jurisprudență, Monitorul Oficial al României, Procedură civilă | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , ,
JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 11 din 5 ianuarie 2022 a fost publicată Decizia nr. 340/2021 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 315 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Orhideea Gardens – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 9.731/299/2008 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti – Secţia a II-a civilă.

În opinia autoarei excepției, dispoziţia legală criticată contravine dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Constituţie, în măsura în care se aplică unor probe care nu au fost puse, în prealabil, în discuţia părţilor şi nu au făcut obiectul unor dezbateri în contradictoriu nici în faţa instanţei de recurs, fiind doar rezultatul unei conduite părtinitoare şi ilegale a unui judecător.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispoziţiile art. 315 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, care au următorul cuprins:

„În caz de casare, hotărârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum şi asupra necesităţii administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.”

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reţine că o critică identică raportată la art. 24 din Constituţie a format obiectul Deciziei nr. 276 din 23 mai 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 10 iulie 2013. Prin această decizie Curtea a respins, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 315 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, având în vedere că, în realitate, criticile formulate nu constituie argumente de neconstituţionalitate, ci relevă aspecte ce ţin de aplicarea legii de către instanţa de judecată, fapt ce excedează controlului de constituţionalitate al Curţii Constituţionale.

Referitor la critica raportată la independenţa judecătorilor, prevăzută de art. 124 din Constituţie, Curtea observă că autoarea acesteia îşi motivează susţinerile prin valorificarea considerentelor Deciziei nr. 360 din 12 decembrie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 7 martie 2003, prin care instanţa constituţională a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 315 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865. Motivarea unei excepţii de neconstituţionalitate pornind de la o decizie a Curţii Constituţionale, prin inversarea sensului considerentelor acesteia potrivit interesului autorului, reprezintă, în realitate, o contestare a celor reţinute de instanţa constituţională cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor legale criticate. Prin urmare, chiar dacă, în mod formal, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. 315 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, în realitate critica vizează însăşi decizia Curţii Constituţionale prin care s-a constatat conformitatea cu Legea fundamentală a acestor dispoziţii legale.

Aşadar, având în vedere că o decizie a Curţii Constituţionale nu poate forma obiect al excepţiei de neconstituţionalitate, aceasta urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, fiind contrară art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit căruia aceasta „decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare”.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea decide:
– Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate invocată.

 
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
VIDEO
Codul muncii









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.