« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 

Excepție de neconstituţionalitate respinsă ca inadmisibilă ref. întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare în reglementarea Codului de procedură civilă din 1865
07.01.2022 | JURIDICE.ro

Drept Timisoara
Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Jurisprudență, Monitorul Oficial al României, Procedură civilă | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , ,
JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 18 din 6 ianuarie 2022 a fost publicată Decizia nr. 440/2021 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 379 coroborate cu dispoziţiile art. 404 şi ale art. 460 alin. 4 din Codul de procedură civilă din 1865.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Impresa Pizzarotti & C SPA Italia – Sucursala Cluj, cu sediul în Cluj-Napoca, într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.

În opinia autoarei excepției, prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în măsura în care se interpretează că întoarcerea executării prin restabilirea situaţiei anterioare nu include posibilitatea terţului poprit cu privire la care s-a dispus validarea popririi de a solicita întoarcerea executării silite şi restituirea sumei achitate creditorului urmăritor, în cazul în care a fost desfiinţat titlul executoriu care a stat la baza executării silite iniţiale în care s-a înfiinţat poprirea validată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile  art. 379coroborate cu dispoziţiile art. 4041 şi ale art. 460 alin. 4 din Codul de procedură civilă din 1865, texte asupra cărora Curtea urmează să se pronunţe prin prezenta decizie şi care au următorul cuprins:

Art. 3791: „În cazul în care s-a desfiinţat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desfiinţate de drept. Dispoziţiile art. 4041-4043 sunt aplicabile.”;

Art. 4041În toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia.

Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptăţit.

În cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcţie de rata inflaţiei, cu excepţia situaţiei când îşi găseşte aplicare art. 449.”;

Art. 460 alin. 4: „După validarea popririi, terţul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligaţii, executarea silită se va face împotriva terţului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.”

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reţine că dispoziţiile legale criticate reprezintă norme de procedură, edictate de legiuitor în virtutea mandatului său constituţional conferit de art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Legea fundamentală, acesta putând reglementa norme cu caracter general sau cu caracter special, derogatoriu, cu aplicabilitate la anumite situaţii, în mod egal, pentru toţi cei interesaţi în exercitarea aceloraşi categorii de drepturi sau în îndeplinirea aceloraşi categorii de obligaţii.

Referitor la ipoteza invocată de autoarea excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit căreia, în cadrul executării silite unde există o hotărâre de validare a popririi, ca urmare a desfiinţării titlului executoriu, executarea silită continuă, întrucât există o astfel de hotărâre de validare, Curtea precizează că dispoziţiile legale criticate nu pot fi privite singular, ci trebuie analizate în cadrul întregului context normativ care reglementează întoarcerea executării şi care stabilesc modalităţile concrete privind restabilirea situaţiei anterioare desfiinţării titlului executoriu.

Mai mult, din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate rezultă în mod evident faptul că autoarea acesteia doreşte interpretarea textului legal criticat în sensul soluţiei legislative cuprinse în noul Cod de procedură civilă, considerată a fi mai clară, şi, totodată, aceasta apreciază cu privire la posibilele interpretări ale instanţei judecătoreşti în aplicarea textelor de lege criticate. Or, acestea nu sunt veritabile critici de neconstituţionalitate. În jurisprudenţa sa, Curtea Constituţională a reţinut în mod constant că neconstituţionalitatea unui text legal nu se poate pretinde prin simpla comparaţie dintre reglementarea veche şi cea nouă, aceasta din urmă fiind considerată mai puţin favorabilă şi declanşând automat un aşazis conflict de constituţionalitate. Astfel, nu se poate vorbi despre discriminare în ipoteza în care, prin jocul unor prevederi legale – aşadar inclusiv prin succesiunea în timp a unor acte normative, astfel cum este în cazul de faţă, anumite persoane pot ajunge în situaţii defavorabile, apreciate astfel în mod subiectiv, prin prisma propriilor lor interese.

Având în vedere că în prezenta cauză critica formulată vizează modul de interpretare şi aplicare a prevederilor legale criticate, Curtea va constata că soluţionarea acesteia excedează competenţei sale. Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată”, iar nu cu privire la modul de interpretare şi aplicare a legii în concret la o cauză.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea decide:
– Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate invocată.

 
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
VIDEO
Codul muncii









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.