« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Excepție de neconstituţionalitate respinsă ca inadmisibilă ref. procedura exproprierii pentru cauză de utilitate publică
07.01.2022 | JURIDICE.ro

Drept Timisoara
Secţiuni: CCR, Drept civil, Drept constitutional, Jurisprudență, Monitorul Oficial al României | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , ,
JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 19 din 6 ianuarie 2022 a fost publicată Decizia nr. 674/2021 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. a) şi ale art. 3 din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Proenerg – S.A. din Bucureşti într-o cauză având ca obiect soluţionarea cererii de obligare a pârâtei Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere la modificarea soluţiei tehnice aferente proiectului „Modernizarea centurii rutiere a Municipiului Bucureşti între A1-DN7 şi DN2-A2”, precum şi anularea unei decizii de expropriere.

În opinia autoarei excepției, procedura exproprierii permite abuzuri din partea expropriatorului, fără ca expropriatul să poată contesta poziţia expropriatorului.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. a) şi ale art. 3 din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 20 decembrie 2010, care, la data ridicării excepţiei de neconstituţionalitate, aveau următorul cuprins:

Art. 2 alin. (1) lit. a): (1) În sensul prezentei legi, sunt declarate de utilitate publică următoarele lucrări:

a) lucrările de construcţie, reabilitare şi modernizare de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, precum şi toate lucrările de construcţie, reabilitare şi extindere a infrastructurii feroviare publice, lucrările necesare dezvoltării reţelei de transport cu metroul şi de modernizare a reţelei existente, lucrările de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare, precum şi a infrastructurii de transport naval;”;

Art. 3: „Potrivit prevederilor prezentei legi pot fi expropriate bunurile imobile proprietate a persoanelor fizice sau persoanelor juridice, cu sau fără scop lucrativ, şi a oricăror alte entităţi, precum şi cele aflate în proprietatea privată a comunelor, oraşelor, municipiilor şi judeţelor, pe care se realizează lucrările de utilitate publică de interes naţional, judeţean şi local.”

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că susţinerile referitoare la pretinsa neconstituţionalitate a prevederilor de lege supuse controlului reprezintă, de fapt, propuneri de modificare şi completare a cadrului legislativ existent în materia exproprierii pentru cauză de utilitate publică.

Curtea constată că dispoziţiile legale ce formează obiectul excepţiei de neconstituţionalitate conţin reglementări cu caracter general, cu privire la care autoarea excepţiei nu formulează, în realitate, veritabile critici de constituţionalitate. Sub acest aspect, analizând prevederile criticate, Curtea reţine că art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 255/2010 enumeră lucrările ce pot fi declarate de utilitate publică, iar art. 3 din aceeaşi lege nu face altceva decât să afirme principiul general constând în posibilitatea, recunoscută de legea în discuţie, de expropriere a bunurilor imobile proprietate a persoanelor fizice sau persoanelor juridice, cu sau fără scop lucrativ, şi a oricăror altor entităţi, precum şi a celor aflate în proprietatea privată a comunelor, oraşelor, municipiilor şi judeţelor, pe care se realizează lucrările de utilitate publică de interes naţional, judeţean şi local.

Susţinerile autoarei excepţiei au caracter generic, vizând însăşi concepţia de ansamblu a legiuitorului cu privire la modul de reglementare a problematicii exproprierii.

De altfel, în jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a constatat că prevederile Legii nr. 255/2010 care reglementează modul de stabilire a despăgubirii sunt apte să îi confere acesteia caracteristicile impuse de Legea fundamentală, şi anume de a fi dreaptă şi prealabilă, adică echitabilă, corespunzătoare valorii imobilului. Astfel, Curtea a observat că, potrivit art. 8 alin. (2) din Legea nr. 255/2010, în termen de 20 de zile de la data notificării listei imobilelor ce urmează a fi expropriate, proprietarii au obligaţia prezentării la sediul expropriatorului, în vederea stabilirii unei juste despăgubiri. În cadrul acestei etape, proprietarii pot demonstra valoarea reală a imobilului, obţinând astfel o despăgubire care să acopere pierderea suferită prin scoaterea din patrimoniul acestora a imobilelor expropriate.

Prin urmare, de vreme ce lipsa din cuprinsul legii a unei reglementări care să permită persoanei expropriate să conteste însăşi exproprierea nu aduce atingere dreptului de proprietate privată, omisiunea legislativă criticată nu prezintă relevanţă constituţională, iar excepţia de neconstituţionalitate astfel motivată este inadmisibilă din perspectiva competenţei Curţii Constituţionale care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, rămânând la latitudinea legiuitorului o eventuală modificare a concepţiei legislative actuale.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea decide:
– Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate invocată.

 
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
VIDEO
Codul muncii









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.