Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept constituţional
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti

Obiecție de neconstituţionalitate admisă ref. Legea pentru modificarea și completarea art. 229 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. UPDATE: Publicare în Monitorul Oficial
24.03.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CCR, Drept civil, Drept constitutional, Jurisprudență, Monitorul Oficial al României, Selected
JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 282 din 23 martie 2022 a fost publicată Decizia nr. 18/2022 referitoare la admiterea obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea art. 229 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.

Obiecția de neconstituționalitate a fost formulată de Guvernul României, în cadrul controlului legilor anterior promulgării.

În opinia autorului obiecției de neconstituționalitate, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) referitor la statul de drept şi alin. (5) privind principiul legalităţii, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 49 alin. (1) privind protecţia copiilor şi a tinerilor, art. 50 – Protecţia persoanelor cu handicap şi art. 147 alin. (4) privind efectele deciziilor Curţii Constituţionale.

Obiecția de neconstituționalitate se referă la Legea pentru modificarea şi completarea art. 229 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, care are următorul cuprins:

Articol unic. – 1. După alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (21), cu următorul cuprins:

«(21) Până la data intrării în vigoare a reglementării prevăzute la alin. (1), atribuţiile instanţei de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia, respectiv numirea curatorului special care îl asistă sau îl reprezintă pe minor la încheierea actelor de dispoziţie sau la dezbaterea procedurii succesorale şi numirea curatorului special prevăzut la art. 167 din Codul civil, sunt îndeplinite de instanţele competente potrivit dreptului comun, cu citarea autorităţii tutelare.»

2. Alineatele (31) -(33) se modifică şi vor avea următorul cuprins:

«(31) Până la data intrării în vigoare a reglementării prevăzute la alin. (1), atribuţiile instanţei de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia revin instanţelor, secţiilor sau, după caz, completurilor specializate pentru minori şi familie, care comunică cererea, împreună cu întreg dosarul, autorităţii tutelare în vederea efectuării cercetărilor necesare şi prezentării unui raport scris instanţei, în termenul fixat în acest sens.

(32) Până la data intrării în vigoare a reglementării prevăzute la alin. (1), măsura plasamentului, a plasamentului în regim de urgenţă şi a supravegherii specializate sunt adoptate şi monitorizate de instanţele, secţiile sau, după caz, completurile specializate pentru minori şi familie, cu citarea direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului.

(33) În situaţiile prevăzute la alin. (32), instanţa comunică cererea, împreună cu întreg dosarul, direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului, care efectuează cercetările necesare şi prezintă un raport scris instanţei, în termenul fixat în acest sens.»

3. După alineatul (3) se introduc 3 noi alineate, alineatele (34)-(36), cu următorul cuprins:

«(34) Persoanele interesate pot adresa direct instanţei de judecată sau autorităţii tutelare, respectiv direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului, cereri privitoare la tutela persoanei ocrotite.

(35) Autoritatea tutelară, respectiv direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului, consiliază petenţii cu privire la conţinutul cererii, având obligaţia de a o trimite de îndată instanţei competente.

(36) În vederea exercitării atribuţiilor prevăzute la alin. (31) şi (33), autorităţile şi instituţiile publice, persoanele fizice şi juridice, sunt obligate să comunice autorităţii tutelare, respectiv direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului toate datele solicitate, aflate în evidenţa lor sau de care au cunoştinţă, în termenul fixat de instanţa de judecată.»”

Examinând obiecția de neconstituționalitate, cu privire la critica de neconstituţionalitate potrivit căreia legea supusă controlului de constituţionalitate contravine efectelor Deciziei Curţii Constituţionale nr. 795 din 4 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1299 din 28 decembrie 2020, prin faptul că soluţia legislativă este similară cu cea constatată, în precedent, ca fiind contrară dispoziţiilor Constituţiei, Curtea reţine că, prin decizia precitată, a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 229 alin. (3) din Legea nr. 71/2011 şi a reţinut, în esenţă, că menţinerea sine die în fondul activ al legislaţiei a unei norme tranzitorii contravine scopului unei astfel de reglementări, care trebuie să asigure, pe o perioadă determinată, corelarea a două dispoziţii legale succesive, ceea ce este de natură să încalce cerinţele de calitate a legii, garanţie a principiului legalităţii.

De asemenea, Curtea a mai reţinut că delegarea către autoritatea tutelară – organ administrativ aflat în subordinea autorităţii publice locale – a unor atribuţii referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc, instituite de legiuitor în sarcina unei instanţe judecătoreşti specializate – instanţa de tutelă, contravine dispoziţiilor constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie, prin faptul că nu există un control judecătoresc asupra deciziei organului administrativ.

Analizând legea criticată în prezenta cauză, Curtea reţine că, în contradicţie cu unul dintre considerentele care au fundamentat constatarea neconstituţionalităţii textului legal similar, în precedent, soluţiile normative preconizate păstrează caracterul de norme tranzitorii, respectiv până la înfiinţarea instanţei de tutelă, prin legea privind organizarea judiciară, şi reglementează, în esenţă, o partajare a atribuţiilor de control privind exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc între autoritatea tutelară şi instanţele judecătoreşti competente, potrivit dreptului comun.

Or, prin Decizia nr. 795 din 4 noiembrie 2020, Curtea a sancţionat tocmai lipsa de intervenţie a legiuitorului, pentru un interval de timp îndelungat, respectiv de la data de 1 octombrie 2011 – intrarea în vigoare a Codului civil, ceea ce echivala cu o permanentizare a unei situaţii care nu putea avea decât un caracter temporar, tranzitoriu, şi anume îndeplinirea de către o autoritate administrativă a unor atribuţii conferite prin lege unei instanţe judecătoreşti, până la momentul organizării prin lege a instanţei de tutelă.

Prin urmare, această conduită a legiuitorului constituie de plano o premisă de admitere a obiecţiei de neconstituţionalitate, dat fiind faptul că, prin adoptarea unei soluţii legislative similare cu cea constatată, în precedent, ca fiind contrară dispoziţiilor Constituţiei, legiuitorul şi-a încălcat obligaţia constituţională rezultată din art. 147 alin. (4) referitor la caracterul general obligatoriu al deciziilor instanţei constituţionale.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea decide:

– Admite obiecția de neconstituționalitate formulată.

***

Miercuri, 26 ianuarie 2022, Curtea Constituțională, în cadrul controlului legilor anterior promulgării, cu unanimitate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate formulată de Guvernul României și a constatat că este neconstituțională Legea pentru modificarea și completarea art. 229 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, potrivit unui comunicat.

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti