Curtea de Apel Târgu Mureș a hotărât că nu se poate dispune condamnarea unei persoane câtă vreme probele de vinovăție sunt nesigure și contradictorii. În speță, Curtea a constatat că ”persoana nr. 1, astfel cum a fost denumită de organele de poliție cu ocazia vizualizării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din incinta magazinului, nu prezintă elemente de fizionomie/constituție corporală cu mult distincte față de persoana denumită nr. 2, dar care a fost totuși atribuită identității inculpatului A A, probele administrate în cauză nepermițând identificarea în mod concret a celeilalte persoane.
Niciunul dintre martorii audiați de către instanța de apel nu au putut să confirme sau să infirme faptul că inculpatul este autorul furtului, ci doar au arătat chestiuni colaterale în legătură cu telefoanele furate.
În aceste condiții, instanța de control judiciar a dispus efectuarea unei expertize de către Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice B, în sensul îmbunătățirii calității imaginii, în interesul identificării celor două persoane care apar pe înregistrările video existente la dosarul cauzei.
Din raportul de expertiză criminalistică efectuat în cauză (f. 91-97 dosar apel) nu se poate trage concluzia că inculpatul este persoana care în data de 14.12.2017, în jurul orei 02:08, a pătruns în interiorul magazinului Orange Store din Târgu M nr. 184.
În cazul în care probele referitoare la vinovăție nu sunt certe, sigure și complete, ci există îndoială cu privire la vinovăția inculpatului, se aplică regula „in dubio pro reo”, potrivit căreia orice îndoială operează în favoarea inculpatului.
Așadar, probele administrate în faza de urmărire penală și în faza judecății, atât la fond cât și în apel, creează dubii cu privire la vinovăția inculpatului A A, deoarece declarațiile martorilor nu sunt concludente, iar din raportul de expertiză criminalistică efectuat în cauză nu se poate trage concluzia că inculpatul este persoana care în data de 14.12.2017, în jurul orei 02:08, a pătruns în interiorul magazinului Orange Store din Târgu M nr. 184.
De asemenea, nu pot fi reținute nici declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale, prin care acesta recunoaște comiterea faptei, deoarece inculpatul a arătat atât în fața instanței de fond cât și în fața instanței de apel că a fost bătut de către organele de polițe și amenințat de acestea pentru a recunoaște comiterea faptei, iar aceste declarații nu se coroborează cu nicio altă probă din dosarul cauzei.”
Inculpatul a declarat în cursul urmăririi penale că a purtat pe față o mască tip vrăjitoare. (Decizia nr. 487/A din 8 decembrie 2020, pronunțată de Secția peanlă și pentru cauze cu minori și de familie a Curții de Apel Târgu Mureș, disponibilă pe rolii.ro)
Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET JURIDICE utilizează SmartBill
