Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Procedură civilă
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Curtea de Apel București. Trimiterea actului pe e-mail la instanță presupune și asigurarea că a fost recepționat
22.03.2022 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Curtea de Apel București a hotărât că în cazul trimiterii unui act de procedură prin e-mail, partea are obligația nu doar să înainteze e-mailul prin apăsarea comenzii „trimite”/„send”, ci să se asigure că e-mailul a fost recepționat de calculatorul instanței (acesta este sensul dovezii reglementate de art. 183 alin. 3 C. proc. civ.). Problemele de rețea nu înlătură această obligație, pentru că trimiterea actului prin e-mail este doar una din modalitățile acceptate de lege, iar alegerea modalității (implicit asumarea condițiilor necesare) aparține părții.

În speță, Curtea a constatat că ”înscrisul depus de contestatoare reprezintă o imprimare (printare) a unui ecran din programul interfață care permite transmiterea unui e-mail, iar, prin conținutul său, ar demonstra înaintarea cererii de apel prin e-mail către Tribunalul București în data de 23.11.2020, ora 08.35. În cauză, față de adresele de la registratura Tribunalului București, rezultă că nu există o astfel de dovadă pentru apelul declarat de contestatoare în data de 23.11.2020. Prin urmare nu se poate reține că s-a făcut dovada de către contestatoare a transmiterii în mod legal a cererii de apel în cadrul termenului de apel. Explicațiile obținute de la registratura Tribunalului București arată că, practic, e-mailul trimis de către contestatoare nu a putut fi recepționat din cauza faptului că memoria alocată pentru acea adresă electronică era supraîncărcată (din acest motiv nu a fost înregistrat vreun e-mail al contestatoarei la acea dată). Trebuie arătat că poșta electronică permite observarea livrării e-mailului către adresa de destinație, iar netransmiterea (nereușita transmiterii) generează un răspuns automat (o notificare) de eroare din partea site-ului gazdă a adresei. Prin urmare expeditorul știe sau poate să știe cu minime diligențe dacă e-mail-ul său a fost recepționat de adresa de destinație (aspect care relevă culpa contestatoarei în cauza de față).

Ținând seama că problema în discuție a apărut în 23.11.2020 ora 01.00 și a fost rezolvată, începând de dimineață, pe parcursul respectivei zile (prin înregistrarea actelor și eliberarea de memorie, așa cum rezultă din adresa de la f.80), că mesajul inițial s-a încercat a fi trimis de DVBL Sector 2 la 08.35 (deci la începutul programului), rezultă că sesizarea erorii de transmitere de către DVBL Sector 2 se putea realiza efectiv până la închiderea programului de lucru (ora 16.00) și se putea retrimite. Altfel spus se observă o culpă a DVBL Sector 2 în neasigurarea transmiterii cererii de apel până la destinatar prin neatenția față de mesajul de eroare de transmitere (în lipsa acestei culpe, era perfect posibilă transmiterea cererii de apel la data de 23.11.2020 către adresa de e-mail a Tribunalului București).” (Decizia nr. 1576 din 1 octombrie 2021, pronunțată de Secția a V-a civilă a Curții de Apel București, disponibilă pe rolii.ro)

Secţiuni: Cyberlaw, Data protection, Jurisprudență Curți de Apel, Procedură civilă, Selected | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti
SERVICII JURIDICE.RO