Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Excepție de neconstituţionalitate respinsă ref. condiţia existenţei unui număr minim de membri constituanţi ai sindicatului conform Legii dialogului social
08.02.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Dreptul muncii, Dreptul securitatii sociale, Jurisprudență, Monitorul Oficial al României
JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 122 din 7 februarie 2022 a fost publicată Decizia nr. 681/2021 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (2) din Legea dialogului social nr. 62/2011.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Profesorilor „Invictus” din Scorniceşti, prin împuternicit Aurel Dascălu, cu prilejul soluţionării apelului formulat împotriva sentinței Judecătoriei Slatina prin care s-a respins cererea sindicatului de acordare a personalităţii juridice.

În opinia autorului excepției, dreptul de liberă asociere, consacrat de art. 41 alin. (1) din Constituţie, ar fi îngrădit dacă s-ar impune un număr obligatoriu de membri, mai ales dintr-un cadru restrâns.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 625 din 31 august 2012. Dispoziţiile de lege criticate au următorul conţinut:

„(2) Pentru constituirea unui sindicat este necesar un număr de cel puţin 15 angajaţi din aceeaşi unitate.”

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea  constată că dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în raport cu critici similare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, Curtea, analizând jurisprudenţa sa anterioară şi prevederile art. 8, 9 şi 40 din Constituţie, a reţinut că dreptul de asociere este garantat, însă nu este absolut, deoarece orice formă de asociere (partid politic, sindicat, patronat, asociaţie profesională sau alte forme de asociere), ca expresie concretă de manifestare a acestui drept, trebuie să respecte condiţiile legii referitoare la modalitatea de constituire şi la desfăşurarea activităţii specifice.

Curtea Constituţională a invocat şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului cu privire la libertatea de asociere, în care s-a statuat că aceasta nu este absolută, art. 11 paragraful 2 din Convenţie permiţând statelor să intervină pentru protejarea instituţiilor de drept şi a drepturilor şi libertăţilor altora dacă sunt ameninţate prin activităţile sau intenţiile unei asociaţii cu caracter politic. Cu toate acestea, marja de apreciere a statului este una limitată, fiind necesar ca excepţiile de la regula respectării dreptului de asociere să fie interpretate strict şi impuse numai cu motive convingătoare şi imperative, de natură a justifica restricţionarea dreptului. Marja limitată de apreciere a statului face obiectul supravegherii europene riguroase atât asupra legii, cât şi asupra deciziilor de aplicare a acesteia, inclusiv asupra deciziilor judiciare.

În ceea priveşte condiţia existenţei unui număr minim de membri constituanţi ai sindicatului, Curtea a reţinut că aceasta „se impune pentru a se asigura organizaţiei sindicale constituite o reprezentativitate minimă în vederea desfăşurării activităţilor specifice de apărare a drepturilor şi intereselor membrilor săi”.

Cu privire la numărul concret stabilit prin art. 3 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, Curtea a apreciat că acesta nu poate fi determinat decât de legiuitor, în urma analizării dinamicii mediului economic şi a consultării părţilor implicate. Curtea Constituţională nu are aptitudinea de a proceda la o atare analiză şi de a stabili dacă numărul de minimum 15 angajaţi ce pot constitui un sindicat este excesiv sau nu, în special în contextul mai sus prezentat, care demonstrează faptul că autorităţile publice competente se află într-un continuu proces de analiză şi consultări pe marginea acestui subiect. Aşa fiind, Curtea a considerat că, sub aspectul condiţiei numerice impuse de textul legal criticat, excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea decide:
– Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată.

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti