Secţiuni » Arii de practică » Business » Insolvenţă
Insolvenţă
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Tribunalul București. Modalitatea de votare a Planului de reorganizare de către creditorul afiliat debitoarei. Reducerea creanței cu o valoare nesemnificativă/infimă permite creditorului afiliat să voteze planul de reorganizare
14.02.2022 | Răzvan DOBRIN

Secţiuni: Insolvență, Jurisprudență, Jurisprudență Tribunale, Note de studiu, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Răzvan Dobrin

Răzvan Dobrin

Pentru a fi considerat confirmat un plan de reorganizare al unei debitoare insolvente, este obligatoriu, printre altele, ca Adunarea creditorilor să voteze aprobarea Planului de reorganizare în ședința convocată în acest sens. Această etapă este anterioară confirmării Planului de reorganizare de către judecătorul sindic, în lipsa unui vot pozitiv acordat de către Adunarea creditorilor, judecătorul sindic urmând a nu confirma planul de reorganizare și a dispune intrarea în procedura falimentului.

Conform art. 138 din Legea insolvenței creditorul care, direct sau indirect, controlează, este controlat sau se află sub control comun cu debitorul are dreptul să voteze aprobarea Planului de reorganizare doar dacă îndeplinește două condiții, respectiv (1) programul de plăți să nu îi ofere nicio sumă sau să îi ofere mai puțin decât ar primi în cazul falimentului și (2) ca aceste plăți să fie acordate potrivit ordinii de preferință a creanțelor subordonate.

În contextul acestui text de lege ne întrebăm ce înseamnă ca programul de plăți să îi ofere mai puțin creditorului afiliat decât ar primi în faliment? Cât înseamnă mai puțin?

Soluțiile instanței

Într-o hotărâre (Sentința Civilă nr. 4101/14.10.2020 – rămasă definitivă prin respingerea apelului), Tribunalul București a reținut că acel creditor afiliat a cărui creanță a fost redusă de la 16.752.093,06 lei la suma de 16.752.090,00 (reducere de 3,06 lei) poate vota Planul de reorganizare. Pentru a pronunța această soluție, instanța de judecată a reținut că:

Creditorul X este asociat majoritar al debitorului, fiind în relație de afiliere cu debitorul în sensul prevederilor art. 5.9 din Legea nr. 85/2014.

Conform dispozițiilor art.138 alin. 5 din Legea nr. 85/2014, dreptul acestuia de a vota în cadrul adunării creditorilor este condiționat de faptul ca programul de plăți să nu îi ofere nicio sumă sau să îi ofere mai puțin decât ar primi în cazul falimentului și ca orice astfel de plată să fie acordată potrivit ordinii de prioritate a creanțelor subordonate prevăzute la art. 161 pct. 10 lit. a).

Din tabelul cuprins în planul de reorganizare rezultă că creditorul afiliat a fost înscris în tabelul definitiv de creanțe cu suma de 16.752.093,06 lei, iar propunerea de distribuire prin planul de reorganizare este de 16.752.090,00 lei. S-a invocat de către creditorul contestator faptul că diferența derizorie dintre creanța din tabelul definitiv și cea prevăzută a fi achitată prin plan nu respectă prevederile art. 138 alin. 5 din lege pentru a acorda creditorului dreptul de vot.

Se reține că dispozițiile art. 2 din Legea nr. 85/2014 prevăd că scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului, cu acordarea, atunci când este posibil, a șansei de redresare a activității acestuia.

Pe de altă parte, dispozițiile art. 4 din lege prevăd principiile care stau la baza prezentei legi, printre care și:

– acordarea unei șanse debitorilor de redresare eficientă și efectivă a afacerii, fie prin intermediul procedurilor de prevenire a insolvenței, fie prin procedura de reorganizare judiciară

– asigurarea unui tratament egal al creditorilor de același rang

– recunoașterea drepturilor existente ale creditorilor și respectarea ordinii de prioritate a creanțelor, având la bază un set de reguli clar determinate și uniform aplicabile

– fundamentarea votului pentru aprobarea planului de reorganizare pe criterii clare, cu asigurarea unui tratament egal între creditorii de același rang, a recunoașterii priorităților comparative și a acceptării unei decizii a majorității, urmând să se ofere celorlalți creditori plăți egale sau mai mari decât ar primi în faliment.

Planul de reorganizare prevede achitarea în integralitate a creanțelor creditorilor înscriși la masa credală, iar creanța creditorului afiliat este prevăzută a fi achitată după ce toți ceilalți creditori chirografari își vor îndestula creanțele, conform ordinii de prioritate prevăzute de dispozițiile art. 161 pct. 10 lit. a).

Din planul de reorganizare rezultă că valoarea bunurilor mobile și imobile ale debitoarei este superioară creanțelor existente în tabelul definitiv al creanțelor. Astfel valoarea de lichidare a bunurilor este de 103.947.594,20 lei, iar masa credală totală este de 65.771.866,06 lei, de unde rezultă că toate creanțele ar fi pe deplin îndestulate în caz de faliment, inclusiv creanțele subordonate.

Se reține și faptul că dispozițiile art. 138 alin. 5 din lege nu definesc ce înseamnă “mai puțin”, astfel că orice creanța într-un procent mai mic, chiar infim, decât cel prevăzut a fi achitat în faliment se încadrează în prevederile art. 138 alin. 5 din lege, câtă vreme se respecta scopul procedurii de achitare a creanțelor creditorilor.

Într-o altă hotărâre recentă (Sentința Civilă nr. 5945/23.11.2021), Tribunalul București a reținut că acel creditor afiliat a cărui creanță a fost redusă de la 360.952,04 lei la suma de 360.000 (reducere de 952,04 lei) poate vota Planul de reorganizare. Pentru a pronunța această soluție, instanța de judecată a reținut că:

Astfel, creanța creditorului XX urmează a fi redusă de la suma de 360.952,04 lei (astfel  cum aceasta figurează înscrisă în tabelul definitiv actualizat al creanțelor f. 147 volum 10) la suma de 360.000 lei, astfel cum s-a menționat în mod expres în cuprinsul planului de reorganizare (f. 97  volum 12) și în programul de plată a creanțelor. (f. 98 volum 12 și f. 161 verso v. 14).

Referitor la valoarea creanței pe care acest creditor ar putea să o încaseze în caz de faliment,  având în vedere prezentarea comparativă a situației falimentului societății cu cea a derulării planului de reorganizare, instanța reține că, potrivit acesteia, în cazul falimentului întreaga masă credală ar fi acoperită din valoarea obținută în urma valorificării activelor debitoarei(f. 93 volum 12) prin urmare, în cazul falimentului și creditorul în cauză ar urma a primi întreaga sumă cu care este înscris la masa credală a debitoarei.

De asemenea, în ceea ce privește momentul la care ar urma a fi achitată creanța creditorului, instanța reține că, în programul de plăți este prevăzută achitarea creanței reduse în semestrul al doilea al anului al treilea al planului de reorganizare, cu mențiunea expresă inserată la punctul „creanțele societăților afiliate” că această creanță urmează a fi achitată după plata celorlalte creanțe potrivit programului de plăți.

Cu referire la susținerile creditoarei contestatoare în sensul că reducerea creanței creditorului afiliat este redusă raportat la valoarea acesteia, astfel încât în realitate nu ar fi o reducere a creanței astfel cum impune textul aplicabil, judecătorul sindic reține că nu poate reține aceste susțineri.

Astfel, pe de o parte, așa cum în mod corect a arătat creditoarea, textul de lege nu impune o reducere într-un anumit cuantum, astfel încât o atare distincție nu poate fi introdusă în mod arbitrar de către participanții la procedură sau, după caz, de către judecătorul sindic odată cu analiza confirmării planului de reorganizare.

Pe de altă parte, scopul prevederii legale invocate și care își găsește pe deplin aplicabilitatea în prezenta cauză este acela de a împiedica societățile controlate sau care controlează debitoare să uzeze de acest control pentru a recupera, prin intermediul planului de reorganizare, întreaga creanță deținută împotriva debitoarei, în dauna altor creditori care nu sunt în relație de control/subordonare cu societatea debitoare.

Or, atât timp cât creditorul aflat în ipoteza avută în vedere de lege primește o creanță redusă, chiar dacă această reducere nu este una semnificativă, nu se poate considera că nu este îndeplinită condiția prevăzută de lege.”

Având în vedere soluțiile pronunțate mai sus, suntem de părere că reducerea creanței creditorului afiliat cu o valoare nesemnificativă permite acestuia să voteze aprobarea Planului de reorganizare, cu precizarea că reducerea acestei creanțe trebuie să fie sub valoarea pe care ar primi-o în cazul falimentului.

Av. Răzvan Dobrin
Practician în insolvență

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti