Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drepturile omului
Drepturile omului
DezbateriToate evenimenteleCărţi

Powered by LIVESCU & ASOCIAŢII

CtEDO: Georgia, vinovată de moartea unei femei amenințate anterior de partenerul ei
14.02.2022 | Cristi DANILEȚ

Secţiuni: CEDO, Drepturile omului, Jurisprudență, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Cristi Danileț

Cristi Danileț

Prin hotărârea din 10 febr. 2022, CtEDO a condamnat Georgia în cauza A și B pentru că autoritățile au dat dovadă de pasivitate cu privire la reclamațiile repetate ale unei femei împotriva abuzurilor din partea partenerului său, polițist, care au dus în cele din urmă la decesul ei.

În anul 2011, o fată în vârstă de 17 ani a fost răpită în vederea căsătoriei de un polițist în vârstă de 22 ani. Ei au locuit împreună o vreme, dar din cauza agresiunilor și scenelor de gelozie ea s-a întors la părinți, însărcinată. Atât fata, cât și părinții acesteia au fost amenințați de bărbat cu moartea, el invocând calitatea sa de polițist. Victimele au suportat unele amenințări, căci le era frică să depună plângeri; pentru altele au formulat mai multe plângeri, dar nu au primit răspuns de la autorități.

În august 2013, în urma unei neînțelegeri de la plata pensiei de întreținere, bărbatul a bătut-o pe fată. Polițiștii chemați la fața locului îl cunoșteau pe bărbat, au văzut urmele loviturilor și au ascultat varianta ei chiar în fața lui care a intervenit, a înjosit-o și a amenințat-o; ei au spus că bătutul soției e ceva normal și au atras atenția să nu mai fie chemați pentru conflicte minore. Ea a depus reclamație la procuror împotriva bărbatului și a polițiștilor, arătând că a fost amenințată cu moartea și cu răpirea copilului. Polițiștii audiați au negat că ar fi văzut-o bătută, bărbatul s-a angajat să nu o mai agreseze, astfel că procurorul a decis să nu înceapă investigația.

În anul 2014, fata a reclamat bărbatul la Inspectoratul de Poliție pentru două incidente în care a amenințat-o, de față cu martori, și a scos pistolul din dotare. După ce a fost audiată, bărbatul a urmărit-o și a ucis-o cu cinci focuri trase cu pistolul din dotare. A fost condamnat definitiv în anul 2016 la 11 ani de închisoare pentru omor cu premeditare.

În 2015, mama fetei ucise și fiul acesteia au formulat plângeri penale împotriva polițiștilor și procurorilor care nu și-au îndeplinit datoria de a o proteja. Deși s-a interesat în mod repetat, i s-a spus că investigația cu privire la polițiști este în derulare. În același timp au deschis și un proces civil: tribunalul le-a acordat 7.000 euro daune morale stabilind că moartea fetei are o legătură cu inactivitatea polițiștilor și a procurorului. Ulterior, plângerea s-a introdus la Curtea de la Strasbourg.

CtEDO a reamintit că, la acuzațiile de violență domestică, autoritățile trebuie să răspundă imediat și să stabilească dacă victima este în pericol real și imediat, prin evaluarea riscurilor. Or, în cauza de față, din moment ce victima a depus mai multe plângeri, iar agresorul avea acces la armă de foc și a comis agresiuni invocând chiar calitatea sa oficială, organele de poliție ar fi trebuit să stabilească dacă el a fost implicat în incidente similare în trecut sau are o înclinație către violență. Pentru că nu făcuseră acest lucru, era firesc ca anchetatorii să fi fost cercetați pentru această neglijență. Totuși, aceste cercetări, fie penale, fie disciplinare, nu au avut loc, iar femeia nu a primit statut de victimă. Mai mult, cu privire la procuror, nici măcar nu a existat vreo anchetă.

CtEDO a remarcat ca pozitiv faptul că instanțele interne au recunoscut că organele de aplicare a legii sunt vinovate pentru că nu au luat măsuri menite să pună capăt discriminării pe criterii de gen practicate de bărbat și să protejeze viața fetei. Dar, totuși, instanțele ar fi trebuit să analizeze dacă nu cumva violența domestică a fost tolerată de autorități tocmai ca urmare a unor prejudecăți bazate tot pe motive de gen. Ca urmare, CtEDO a decis că statul pârât a încălcat obligațiile procedurale care îi revin în temeiul articolului 2 (dreptul la viață) coroborat cu articolul 14 (interzicerea discriminării) din CEDO.

Jud. dr. Cristi Danileț
Membru VeDem Just

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti