Secţiuni » Sistemul judiciar
Sistemul judiciar
Alegeri CSMActivitate parchete

Șapte membri aleşi ai CSM solicită organizarea alegerilor pentru locul vacant de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentant al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
03.03.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Selected, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust

Andrea Annamaria Chiș, Gabriela Baltag, Evelina Mirela Oprina, Mihai Andrei Balan, Tatiana Toader, Cristian Mihai Ban, Florin Deac, membri aleşi în Consiliul Superior al Magistraturii, în temeiul dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, au transmis către Plenul Consiliului Superior al Magistraturii următoarea:

PLÂNGERE PREALABILĂ
împotriva Hotărârii Plenului (fără număr) din data de 11.02.2022 în ceea ce priveşte neorganizarea alegerilor pentru locul vacant de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentant al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

1. SITUAŢIA DE FAPT

(i) Prin Decretul Preşedintelui României nr. 1/03.01.2022, publicat în Monitorul Oficial nr. 3/3.01.2022, s-a dispus eliberarea din funcţie prin pensionare a doamnei judecător Mariana Ghena, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii din partea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

(ii) La data de 11 ianuarie 2022 a fost convocat Plenul CSM pentru a constata vacanța unui loc de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentant al judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Cu acea ocazie, am solicitat includerea pe ordinea de zi a punctului constând în declanșarea alegerilor pentru alegerea unui nou membru, reprezentant al judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, deoarece numai această procedură face posibilă circumscrierea mandatului membrului interimar.

Solicitarea nu a fost soluționată pozitiv.

(iii) Ulterior, prin Hotărârea Plenului Senatului nr. 1/2022 privind validarea unui membru interimar al Consiliului Superior al Magistraturii, publicată în Monitorul Oficial nr. 50/17.01.2022, domnul judecător Marian Budă a fost numit membru interimar în Consiliul Superior al Magistraturii.

(iv) La data de 07.02.2022, subsemnaţii am formulat cererea nr. 3918 prin care solicitam convocarea de îndată a Plenului CSM în vederea declanşării alegerilor pentru restul de mandat rămas până la expirarea termenului de 6 ani pentru ocuparea locului de judecător devenit vacant aferent Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin Hotărârea Plenului (fără număr) din data de 11.02.2022 s-a decis să nu se organizeze alegerile pentru locul vacant de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentant al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (pct. 13 de pe ordinea de zi soluţionată).

(v) La data de 25.02.2022, subsemnaţii am reiterat această solicitare, formulând cererea nr. 5584.

Cererea nu a fost inclusă pe ordinea de zi a următoarei ședințe de Plen, din data de 28.02.2022, iar cu ocazia acelei ședințe s-a respins suplimentarea ordinii de zi cu acest punct.

2. MOTIVE DE NELEGALITATE

Potrivit art. 57 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, (1) În cazul încetării calităţii de membru al Consiliului Superior al Magistraturii înainte de expirarea mandatului, pentru locul rămas vacant se organizează noi alegeri, potrivit procedurii prevăzute de lege. (2) Până la alegerea unui nou membru, interimatul va fi asigurat de judecătorul sau procurorul care a obţinut numărul următor de voturi în cadrul alegerilor desfăşurate potrivit art. 8 alin. (3) sau art. 13 ori, după caz, art. 19. (3) În cazul prevăzut la alin. (1), persoana aleasă pentru ocuparea locului vacant îşi exercită calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii pentru restul de mandat rămas până la expirarea termenului de 6 ani.

(i) Nerespectarea unei norme imperative

Dispoziţia legală anterior menţionată are caracter imperativ, ceea ce înseamnă obligativitatea adaptării conduitei Consiliului Superior al Magistraturii la prescripțiile prevăzute de lege, fără a se putea invoca de către autoritate niciun fel de motiv de oportunitate.

Or, din succesiunea evenimentelor derulate la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii se constată că autoritatea a refuzat în mod explicit să dea curs unei dispoziţii legale imperative, statuând în şedinţa Plenului din data de 11.02.2022 că nu înţelege să organizeze alegerile pentru locul vacant de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentant al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în ciuda demersurilor verbale şi scrise efectuate de subsemnaţii prin care am atras atenţia asupra necesităţii respectării prevederilor legale evocate şi organizării de alegeri.

Prin respingerea cererii de organizare a alegerilor în ședința din data de 11.02.2022 și prin refuzul de a discuta noua cerere având același obiect, în ședința din data de 28.02.2022, cu motivarea verbală, în ședință, că acest subiect a fost deja tranșat de Plenul CSM, este evident refuzul expres al Consiliului Superior al Magistraturii de a aplica dispoziţia legală imperativă din art. 57 din Legea nr. 317/2004 în sensul de a se organiza alegeri pentru restul de mandat rămas până la expirarea termenului de 6 ani pentru ocuparea locului de judecător devenit vacant aferent Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Nu doar că textul de lege este imperativ în ceea ce privește organizarea noilor alegeri pentru locul rămas vacant, dar chiar interimatul asigurat de judecătorul care a obţinut numărul următor de voturi în cadrul alegerilor desfăşurate în anul 2016 este strict legat de alegerea noului membru, ceea ce impune derularea celor două proceduri – organizarea noilor alegeri și validarea membrului interimar – concomitent.

(ii) Nemotivarea actului administrativ

Hotărârea Plenului (fără număr) contestată nu cuprinde niciun fel de motivare, Consiliul Superior al Magistraturii înţelegând să nu motiveze soluţia adoptată în şedinţa Plenului din data de 11.02.2022.

Obligaţia autorităţii emitente de a motiva actul administrativ constituie o garanţie contra arbitrariului, sens în care art. 31 alin. (2) din Constituţia României prevede expres că autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.

Motivarea unei decizii administrative trebuie să conţină elemente de fapt şi de drept care, pe de o parte, să permită destinatarilor să cunoască şi să evalueze temeiurile şi efectele deciziei şi proporţionalitatea măsurii cu împrejurările în care a fost dispusă şi cu interesul public pe care autoritatea este chemată să îl ocrotească, iar, pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate.

Motivarea actului administrativ constituie o veritabilă condiţie de validitate a acestuia, o garanţie împotriva conduitei arbitrare a autorităţilor publice, menită să asigure posibilitatea verificării limitelor exercitării puterii lor discreţionare. Instanţa supremă a reţinut că obligativitatea motivării nu poate fi apreciată doar ca o condiţie de formă, ci ca o condiţie de legalitate ce vizează fondul actului administrativ (ÎCCJ, s. cont. adm. fisc., dec. nr. 274 din 26 ianuarie 2006, Buletinul Casaţiei nr. 2/2006, p. 22).

În plus, lipsa motivării actului administrativ presupune şi încălcarea principiului transparenţei administraţiei publice, care cunoaşte o consacrare implicită la nivelul art. 31 alin. (1) şi (2) din Constituţia României prin dreptul la informaţie. Procedând la motivarea actului administrativ, autoritatea oferă garanţii de respectare a legii, căci putând fi verificate justificările oferite raţiunilor de fapt şi de drept care au stat la baza emiterii sau adoptării unui act administrativ, sunt create premisele împiedicării deciziilor arbitrare sau abuzive.

În jurisprudenţa comunitară, astfel cum a fost ilustrată în practica instanţei supreme, s-a reţinut în mod constant că amploarea şi detalierea motivării depind de natura actului adoptat sau emis şi de circumstanţele fiecărui caz, o motivare insuficientă sau greşită fiind considerată echivalentă cu lipsa motivării (ÎCCJ, s. cont. adm. fisc., dec. nr. 482 din 26 ianuarie 2007, nepublicată).

Or, lipsa totală a motivării actului administrativ atacat, Consiliul Superior al Magistraturii înţelegând să posteze pe site-ul instituţiei numai soluţia adoptată, pe scurt, fără să indice un număr de hotărâre şi fără să ofere cea mai sumară argumentaţie în vederea cunoaşterii motivelor care au stat la baza respingerii cererii de aplicare a unei dispoziţii legale imperative, conduce la nulitatea acestuia.

(iii) Deturnarea raţiunii legii

Prin adoptarea Hotărârii atacate şi refuzul de organizare a alegerilor pentru restul de mandat rămas până la expirarea termenului de 6 ani pentru ocuparea locului de judecător devenit vacant aferent Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, se deturnează scopul legii, în sensul că determină implicit transformarea perioadei de interimat, care se caracterizează prin provizorat, limitare în timp, vremelnicie, într-o stare de definitivat.

Or, legiuitorul nu a avut nicio clipă în vedere o asemenea ipoteză, ci a urmărit, ca în situaţia existenţei unei potenţiale persoane care să preia interimatul, asigurarea temporară a funcţionalităţii instituţiei ca şi cum ar lucra în condiţii de normalitate şi asigurarea tranziţiei către definitivarea ocupării locului devenit vacant pentru restul de mandat.

Calitatea de membru interimar este conferită unui judecător numai cu condiția organizării de noi alegeri pentru postul vacant și până la alegerea unui nou membru.

Refuzul de a organiza noi alegeri înseamnă conferirea caracterului de membru definitiv judecătorului care a fost numit membru în condițiile art. 57 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ceea este reprezintă o încălcarea flagrantă a legii.

Pentru toate aceste considerente, solicităm admiterea plângerii prealabile şi revocarea Hotărârii Plenului (fără număr) din data de 11.02.2022 contestată și, pe cale de consecință, organizarea alegerilor pentru locul vacant de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentant al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Judecător Andrea Annamaria Chiș
Judecător Gabriela Baltag
Judecător Evelina Mirela Oprina
Judecător Mihai Andrei Balan
Procuror Tatiana Toader
Procuror Cristian Mihai Ban
Procuror Florin Deac

Cuvinte cheie: , , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti