Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Excepție de neconstituţionalitate respinsă ref. momentul de la care curge termenul de 30 de zile în care angajatorul aplică sancțiunea disciplinară, în interpretarea ÎCCJ-DCD din 12 noiembrie 2012
08.03.2022 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 228 din 8 martie 2022 a fost publicată Decizia nr. 787/2021 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, în interpretarea dată prin Decizia nr. 16 din 12 noiembrie 2012, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Ghiorghe Oancia, Marian Creţu, Bogdan Marin, Ionel Bălan, Constantin Petrică, Anghel Drăghia, Nicolae Dragu, Marian Micu, Gigel Ştefan, Costel Berbecaru, Gheorghiţă Borş, Valentin Rădulescu, Pietro Branchina, Mihai Epure şi Ionel Vartolomei.

În opinia autorilor excepției, dispoziţiile art. 252 alin. (1) din Codul muncii, în interpretarea dată prin Decizia nr. 16 din 12 noiembrie 2012, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii, încalcă art. 1 alin. (4) şi art. 126 alin. (3) din Constituţie, întrucât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi-a depăşit rolul şi puterile conferite prin Constituţie şi a preluat rolul legiuitorului, adăugând la lege, prin modificarea datei de la care începe să curgă termenul pentru aplicarea sancţiunii disciplinare. Astfel, pentru a putea face trimitere la raportul final al cercetării disciplinare prealabile, instanţa supremă „legiferează” această noţiune, care nu există în Codul muncii.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispoziţiile art. 252 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 18 mai 2011, care au următorul cuprins:

„Angajatorul dispune aplicarea sancţiunii disciplinare printr-o decizie emisă în forma scrisă, în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoştinţă despre săvârşirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârşirii faptei”.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în exercitarea atribuţiei constituţionale prevăzute la art. 126 alin. (3) din Legea fundamentală, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a interpretat sintagma „data luării la cunoştinţă despre săvârşirea abaterii disciplinare” şi a statuat că „momentul de la care începe să curgă termenul de 30 de zile calendaristice pentru aplicarea sancţiunii disciplinare este data înregistrării raportului final al cercetării disciplinare prealabile la registratura unităţii”. Pentru a ajunge la această concluzie, instanţa supremă a argumentat că „termenul de 30 de zile nu poate curge decât de la data la care, în urma finalizării cercetării disciplinare prealabile, fapta salariatului a fost calificată ca abatere disciplinară şi a fost adusă la cunoştinţa reprezentantului angajatorului abilitat să aplice sancţiuni disciplinare, prin înregistrarea raportului final asupra cercetării disciplinare la registratura unităţii. Aceasta deoarece fapta dobândeşte caracteristicile unei abateri disciplinare numai după finalizarea procedurii cercetării disciplinare prealabile, care are atât caracter obligatoriu, cât şi anterior oricărei alte măsuri, astfel cum rezultă din chiar denumirea sa. Doar în momentul identificării elementelor cerute pentru existenţa unei abateri disciplinare se poate vorbi despre încunoştinţarea angajatorului asupra săvârşirii acesteia”. Instanţa supremă a arătat că „abaterea disciplinară are un conţinut complex, incluzând noţiunea de faptă, şi impune verificarea elementului subiectiv, adică a existenţei vinovăţiei, precum şi a îndeplinirii celorlalte condiţii impuse de art. 247 alin. (2) din Codul muncii, republicat, care o defineşte”, astfel că „pentru rigurozitatea exprimării, trebuia să se aibă în vedere că abaterea disciplinară nu putea fi săvârşită, ci constatată”. Instanţa a concluzionat că „momentul săvârşirii faptei este distinct şi anterior momentului stabilirii existenţei abaterii disciplinare, ca urmare a necesităţii verificării îndeplinirii condiţiei ca fapta să fie săvârşită cu încălcarea normelor legale, a regulamentului intern etc.”.

Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a întemeiat şi pe argumente de analogie, instanţa inventariind situaţii similare în care legiuitorul a reglementat, în cadrul legilor speciale (Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice, Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii), problema pusă în discuţie în recursul în interesul legii dedus judecăţii. Concluzia a fost aceea că „termenul de 30 de zile, cuprins în acest articol, trebuie să curgă de la data la care referatul final de constatare a existenţei abaterii disciplinare a fost înregistrat la registratura persoanei îndreptăţite să emită decizia de sancţionare”.

În plus, reţinând că „legiuitorul a reglementat şi un termen maxim de prescripţie de 6 luni, în care poate fi aplicată sancţiunea disciplinară”, instanţa supremă a constatat că scopul acestuia este „de a nu permite angajatorului să îşi exercite abuziv prerogativele şi să prelungească nepermis cercetarea prealabilă şi aplicarea sancţiunii, aspect de natură a afecta raporturile de muncă prin crearea unei stări de nesiguranţă a salariatului privind securitatea locului său de muncă”. Astfel, reglementarea a două termene de prescripţie „constituie o aplicare a principiului protejării intereselor ambelor părţi ale raportului de muncă şi al egalităţii armelor”, astfel cum a reţinut şi Curtea Constituţională în Decizia nr. 71 din 11 mai 1999, „ale cărei considerente sunt valabile şi în cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, care să justifice modificarea acestei jurisprudenţe”. În fine, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a arătat că „acest punct de vedere a fost împărtăşit şi de doctrina relevantă în materie”.

Raportând criticile de neconstituţionalitate formulate în cauza dedusă judecăţii, potrivit cărora „Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi-a depăşit rolul şi puterile conferite prin Constituţie şi a preluat rolul legiuitorului, adăugând la lege, prin modificarea datei de la care începe să curgă termenul pentru aplicarea sancţiunii disciplinare”, la argumentele prezentate mai sus, Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea decide:
– Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată.

Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Dreptul muncii, Jurisprudență, Monitorul Oficial al României | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti
SERVICII JURIDICE.RO