Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept constituţional
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti

Excepție de neconstituţionalitate respinsă ref. stabilirea în mod distinct, pentru bărbați și pentru femei, a vârstelor standard de pensionare, a stagiilor complete și minime de cotizare
17.03.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Dreptul securitatii sociale, Jurisprudență, Monitorul Oficial al României
JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 261 din 17 martie 2022 a fost publicată Decizia nr. 801/2021 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 95 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi ale anexei nr. 5 la aceeaşi lege.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Viorel Silistru în cadrul unei acţiuni având ca obiect drepturi de asigurări sociale.

În opinia autorului excepției, dispoziţiile de lege criticate sunt discriminatorii, întrucât instituie condiţii de pensionare mai favorabile pentru femei în raport cu bărbaţii. Astfel, dacă s-ar avea în vedere la calculul pensiei stagiul de cotizare prevăzut de lege pentru o femeie, ar rezulta o pensie mai mare decât aceea care rezultă pentru un bărbat născut la aceeaşi dată, prin aplicarea stagiului de cotizare prevăzut de lege pentru bărbaţi.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispoziţiile art. 95 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi ale anexei nr. 5 la aceeaşi lege, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Dispoziţiile art. 95 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevăd că „Punctajul mediu anual realizat de asigurat se determină prin împărţirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale ale asiguratului la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 5”. Prevederile anexei nr. 5 stabilesc, în mod distinct pentru femei şi pentru bărbaţi, vârstele standard de pensionare, stagiile complete şi stagiile minime de cotizare.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispoziţiile anexei nr. 5 la Legea nr. 263/2010 stabilesc vârste şi stagii de cotizare diferite pentru femei în raport cu bărbaţii. Astfel, spre exemplu, în timp ce pentru femei condiţia unui stagiu complet de cotizare de 35 de ani este cerută începând cu luna ianuarie 2030, pentru bărbaţi, acelaşi stagiu este necesar începând cu luna ianuarie 2015.

Autorul excepţiei, pensionat în anul 2015, critică această diferenţă de tratament juridic, considerând că, dacă i s-ar fi aplicat stagiul de cotizare complet prevăzut pentru femei la data pensionării sale, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de art. 95 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 ar fi rezultat un cuantum al pensiei mai mare decât acela care a rezultat prin luarea în calcul a stagiului complet de cotizare prevăzut pentru bărbaţi.

Jurisprudenţa Curţii Constituţionale referitoare la diferenţa de tratament juridic dintre femei şi bărbaţi din perspectiva condiţiilor de pensionare a cunoscut o evoluţie graduală, de la respingerea criticilor de neconstituţionalitate ca neîntemeiate, justificată de faptul că „datorită imperativelor legate de creşterea şi educarea copiilor, îndeosebi în primii ani, sarcinilor sporite ce revin femeilor în gospodărie, lipsei unor modalităţi sociale şi economice larg accesibile, în perioada actuală de tranziţie, care să le degreveze de aceste obligaţii, precum şi altor aspecte care îngreunează ascensiunea lor profesională (concedii de maternitate, concedii postnatale, concedii pentru îngrijirea copilului bolnav, interdicţiile cu scop de protecţie de a lucra în anumite condiţii etc.), precum şi altor împrejurări, femeile sunt în situaţii ce le dezavantajează faţă de bărbaţi” (Decizia nr. 107 din 1 noiembrie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 26 aprilie 1996), până la a admite, de principiu, că realităţile sociale au cunoscut modificări, permiţând evoluţia gradată către o reglementare uniformă, sub aspectul condiţiilor de pensionare, pentru femei şi bărbaţi (Decizia nr. 1.237 din 6 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 24 noiembrie 2010).

Cu toate acestea, Curtea, recunoscând evoluţia realităţilor sociale într-un sens care permite legiuitorului să aibă în vedere, în viitor, o egalizare treptată a tratamentului juridic între bărbaţi şi femei sub aspectul vârstei de pensionare, prin Decizia nr. 1.237 din 6 octombrie 2010, antereferită, nu s-a pronunţat tranşant asupra oportunităţii unei asemenea măsuri şi a amintit că între condiţiile sociale din România şi standardele întrunite în alte ţări, care justifică instituirea unei reglementări nediferenţiate între bărbaţi şi femei sub aspectul pensionării, sunt încă deosebiri.

Curtea observă şi că legiuitorul a continuat procesul de majorare a vârstelor legale de pensionare şi a stagiilor complete şi minime necesare obţinerii dreptului la pensie început odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, stabilind, în plus, şi o diminuare a diferenţei dintre vârstele de pensionare ale femeilor faţă de bărbaţi de la 5 la 2 ani.

Pentru a atenua discrepanţele de tratament juridic dintre persoanele pensionate în temeiul legislaţiei anterioare şi cele care se pensionează după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, legiuitorul a stabilit ca modificările condiţiilor de pensionare să se realizeze eşalonat, pe o perioadă care, în cazul femeilor, se întinde până în anul 2030, iar, pentru bărbaţi, până în anul 2015. Acest decalaj este justificat de faptul că vârsta de pensionare şi stagiul de cotizare ale femeilor la data intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010 erau mai reduse decât cele prevăzute la aceeaşi dată pentru bărbaţi, astfel că, în vederea diminuării diferenţei dintre vârstele de pensionare ale celor două sexe şi a egalizării stagiului de cotizare, eşalonarea se întindea, în mod firesc, pe o perioadă mai lungă.

Prin urmare, Curtea constată că existenţa unor prevederi legale diferite referitoare la condiţiile de pensionare pentru bărbaţi în raport cu femeile este justificată de situaţii obiective şi raţionale care nu contravin prevederilor constituţionale ale art. 16.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea decide:
– Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată.

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti