Curtea de Apel Alba Iulia. Achitare pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată și tentativă la înșelăciune
31.03.2022 | Renata DUMITRAȘ
Renata Dumitraș
Curtea de Apel Alba Iulia a hotărât că se poate dispune achitarea în cazul săvârșirii infracțiunii de tentativă la înșelăciune și de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată în temeiul art. art. 16 alin. 1 lit. b) teza I-a Cod procedură penală – fapta nu este prevăzută de legea penală. În speță, Curtea a reținut că inculpatul, în calitate de mandatar într-un dosar de daune, ar fi încercat să inducă în eroare persoana vătămată cu privire la faptul că mandantul – respectiv persoana îndreptățită la despăgubiri în baza unei poliție de asigurare încheiate cu persoana vătămată – ar fi utilizat în interes propriu un autoturism închiriat în numele său de către inculpat, fără a avea însă acordul titularului poliței de asigurare. Încercarea de a induce în eroare persoana vătămată s-ar fi făcut “în scopul decontării costurilor de închiriere autoturismului, care în realitate a fost utilizat în interesul propriu al inculpatului”. În considerarea prevederilor legale ce stipulează că polița de asigurare poate acoperi și prejudicial rezultat din lipsa de folosință a autovehiculului avariat, inculpatul a solicitat decontarea serviciului de închiriere în cuantum de 1.800 de lei.
Contrar celor reținute de instanța de fond, care a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă de 8 luni închisoare, cu amânarea aplicării acesteia în temeiul art. 83 alin. (1) Cod penal, Curtea a statuat că faptele reținute în sarcina inculpatului sunt de natură civilă și “nu sunt în măsură a angaja răspunderea penală”, cu toate că, analizând împrejurările comiterii faptelor și conținutul înscrisurilor încheiate și folosite de inculpat, la nivel pur teoretic s-ar putea concluziona că ar fi întrunite elementele de tipicitate ale infracțiunii de tentative la înșelăciune. Pentru a hotărî astfel, instanța superioară a relevat faptul că modalitatea în care inculpatul a acționat nu poate fi asimilată unor mijloace frauduloase, în sensul cerut de art. 244 alin. (2) Cod penal, întrucât s-a prezentat sub propria identitate și a folosit o procură autentică prin care a fost mandatat de către titularului poliței de asigurare.
Referitor la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, Curtea a remarcat că “ar putea fi reținută în sarcina inculpatului în prezenta cauză, doar dacă ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la înșelăciune”, însă cele două înscrisuri presupus a fi fost falsificate au fost completate cu datele mandantului, purtând în același timp propria semnătură a inculpatului. În acest context, este “exclusă modalitatea de comitere a acestei infracțiuni prin contrafacere a scrierii ori a subscrierii, sau prin alterarea însrisului în orice mod”. (Decizia nr. ### din 23 martie 2022, pronunțată de Secția penală a Curții de Apel Alba Iulia)
Av. Renata Dumitraș, SĂVESCU & ASOCIAȚII
