Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

ÎCCJ. Dare și luare de mită. Achitare
25.04.2022 | Andreea COMAN, Cristina Gabriela IACOB

Secţiuni: Drept penal, Jurisprudență curentă ÎCCJ, Note de studiu, Procedură penală, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Andreea Coman

Andreea Coman

Cristina Gabriela Iacob

Cristina Gabriela Iacob

Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că nu există suficiente probe din care să rezulte că inculpații au săvârșit infracţiunile de dare şi, respectiv, luare de mită, impunându-se achitarea acestora, concluzia instanței de fond conform căreia în tarifele contractului de salubrizare ar fi fost incluse şi cheltuielile cu publicitatea, astfel încât, prin semnarea contractului, s-ar fi asigurat implicit şi mita, plătită ulterior în tranşe, în baza contractelor fictive de publicitate, fiind greșită. Pentru a aprecia în acest sens, instanța supremă a reținut, pe de o parte că, analiza infracțiunilor de abuz în serviciu și luare/dare de mită, fără discuție, trebuie efectuată într-o notă de interdependenţă mijloc-scop, însă, o astfel de construcţie nu debarasează organele judiciare de sarcina de a dovedi faptele de o manieră neîndoielnică, cu atât mai mult cu cât, fiecare dintre acestea poate fi reţinută independent de soluţia pronunţată în privinţa celeilalte, având o existenţă juridică de sine stătătoare, ce reclamă un cadru propriu şi solid probatoriu, iar pe de altă parte că, invocarea unui modus operandi nu este suficientă pentru a dovedi existenţa înţelegerii dintre inculpaţi. În contextul probatoriu al cauzei, s-a demonstrat prestarea efectivă a publicităţii pentru contractele încheiate, neputându-se reţine fictivitatea acestora sau a activităţii de producţie publicitară, toate argumentele instanţei de fond, în sensul că nu există dovezi de predare a materialelor publicitare de către client, că o serie de contracte nu sunt însoţite de media-planuri sau rapoarte de difuzare, că lipsesc unele devize de producţie etc., devin nerelevante, dovedind doar un mod neprofesionist de lucru. (Î.C.C.J., Completul de 5 judecători, decizia nr. 14 din 3 februarie 2022)

Avocat Andreea Coman, COMAN LAW
Cristina Gabriela Iacob, studentă la Facultatea de Drept a Universității din București

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti