Secţiuni » Executori judecătoreşti
Executori judecătoreşti
Official partner: Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti din România

RIL admis. Onorariile maximale ale executorului judecătoresc nu includ şi TVA aferentă serviciilor prestate de acesta în cadrul procedurii de executare silită
07.04.2022 | Andrei PAP

JURIDICE - In Law We Trust
Andrei Pap

Andrei Pap

În Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 337 din 6 aprilie 2022, a fost publicată Decizia nr. 6/2022 privind soluţionarea recursului în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 3.123/1/2021 este legal constituit conform dispoziţiilor art. 516 alin. (2) din Codul de procedură civilă şi ale art. 34 alin. (3) lit. b) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu completările ulterioare

1. Obiectul recursului în interesul legii

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost învestită prin sesizarea formulată de Avocatul Poporului cu soluţionarea recursului în interesul legii ce vizează problema de drept referitoare la interpretarea şi aplicarea neunitară a art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 125 din Codul fiscal din 2003 (actualul art. 265 din Codul fiscal), art. 670 alin. (2) din Codul de procedură civilă şi Ordinul ministrului justiţiei nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale şi maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătoreşti, cu modificările ulterioare.

2. Practica instanţelor de judecată

Autorul sesizării a menţionat că în practica judiciară s-au conturat două orientări jurisprudenţiale cu privire la problema de drept aflată în divergenţă.

A) Astfel, într-o primă orientare jurisprudenţială s-a apreciat că onorariile maximale prevăzute de lege pentru executorii judecătoreşti includ şi taxa pe valoarea adăugată (TVA).

În fundamentarea acestei orientări s-a argumentat că raţiunea stabilirii onorariilor maximale vizează cunoaşterea de către beneficiarul serviciului prestat de către executorul judecătoresc a sumei de bani pe care trebuie să o achite. Ca atare, este necesar ca onorariul maximal să includă şi TVA, în scopul de a asigura predictibilitatea acestuia, inclusiv pentru debitorul executat silit. S-a mai arătat că, prin hotărârea pronunţată în Cauza C-214/18, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a statuat că TVA-ul aferent prestărilor de servicii furnizate de un executor judecătoresc în cadrul unei proceduri de executare silită este considerat ca fiind inclus în onorariul perceput de acesta conform legislaţiei în vigoare. În plus, s-a susţinut că Ordinul ministrului justiţiei nr. 2.550/C/2006 şi Legea nr. 188/2000 nu cuprind vreo menţiune în sensul că onorariile maximale sunt fără TVA. În consecinţă, legiuitorul a avut în vedere onorariile maxime ce vor fi avansate de creditor şi apoi suportate de debitor, fără a face vreo distincţie din perspectiva acestei taxe.

În sensul primei orientări jurisprudenţiale au fost anexate sesizării următoarele hotărâri judecătoreşti definitive: deciziile civile nr. 279/A/2021 din 25 februarie 2021 şi nr. 1.008/2021 din 25 august 2021 ale Tribunalului Cluj – Secţia civilă; Încheierea nr. 497 din 9 iulie 2020 a Judecătoriei Bicaz (definitivă prin neapelare); Sentinţa civilă nr. 599/2021 din 29 aprilie 2021 a Judecătoriei Caransebeş (definitivă prin neapelare); Decizia civilă nr. 528/A/2019 din 14 iunie 2019 a Tribunalului Bihor – Secţia I civilă; Sentinţa civilă nr. 3.578 din 31 martie 2021 a Judecătoriei Iaşi (definitivă prin respingerea apelului); Sentinţa civilă nr. 8.772/2021 din 4 august 2021 a Judecătoriei Iaşi (definitivă prin neapelare); Decizia nr. 403/2021 din 23 februarie 2021 a Tribunalului Gorj – Secţia I civilă; Sentinţa civilă nr. 3.518/2019 din 17 septembrie 2019 a Judecătoriei Slatina (definitivă prin respingerea apelului); Decizia civilă nr. 1.330 din 15 decembrie 2020 a Tribunalului Constanţa – Secţia a II-a civilă; Decizia civilă nr. 1.944A din 14 septembrie 2020 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a civilă; Decizia civilă nr. 691 din 16 iunie 2021 a Tribunalului Galaţi – Secţia I civilă.

B) În cea de-a doua orientare jurisprudenţială s-a apreciat că onorariile maximale prevăzute de lege pentru executorii judecătoreşti nu includ şi TVA, această taxă adăugându-se ulterior.

În fundamentarea acestei orientări s-a argumentat că lipsa unei menţiuni în cuprinsul Legii nr. 188/2000 cu privire la TVA relevă că această taxă se adaugă la onorariile maximale cuvenite executorului judecătoresc. Astfel, limitarea onorariului nu a fost stabilită în scopul de a-l proteja pe debitorul executat silit de anumite abuzuri, ci pentru a face accesibilă procedura executării silite prin evitarea perceperii unor onorarii exagerate şi, totodată, pentru a nu constitui un mijloc de îmbogăţire nejustificată a executorului judecătoresc prin raportare la munca prestată. În plus, s-a arătat că TVA reprezintă un impozit indirect suportat de destinatarul final al serviciilor prestate, care nu intră în patrimoniul executorului judecătoresc.

În sensul celei de-a doua orientări jurisprudenţiale au fost anexate sesizării următoarele hotărâri judecătoreşti definitive: Decizia civilă nr. 909/2019 din 19 decembrie 2019 a Tribunalului Sălaj – Secţia civilă; deciziile nr. 1.120 din 18 decembrie 2019 şi nr. 829 din 30 iunie 2021 ale Tribunalului Suceava – Secţia a II-a civilă; Încheierea civilă nr. 333/2021 din 16 iunie 2021 a Judecătoriei Sălişte (menţinută în apel în privinţa dispoziţiei referitoare la onorariul executorului judecătoresc); Sentinţa civilă nr. 360 din 16 martie 2020 a Judecătoriei Huşi (definitivă prin neapelare); Decizia civilă nr. 806A din 12 martie 2021 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a civilă; Sentinţa civilă nr. 76/2021 din 12 ianuarie 2021 a Judecătoriei Cornetu (definitivă prin respingerea apelurilor).

3. Opinia procurorului general al PÎCCJ

Procurorul general a apreciat că prima orientare jurisprudenţială este în litera şi în spiritul legii.

4. Soluţia ÎCCJ

Înalta Curte a considerat că se impune admiterea recursului în interesul legii, pronunţând următoarea soluţie:

„Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi, în consecinţă:

În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a celor ale Ordinului ministrului justiţiei nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale şi maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătoreşti, cu modificările ulterioare, şi a dispoziţiilor art. 670 alin. (2) din Codul de procedură civilă, stabileşte că: Onorariile maximale ale executorului judecătoresc, astfel cum sunt stabilite de art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 şi de Ordinul ministrului justiţiei nr. 2.550/C/2006, nu includ şi taxa pe valoarea adăugată prevăzută de art. 265 din Codul fiscal (fostul art. 125 din Codul fiscal din 2003), aferentă serviciilor prestate de acesta în cadrul procedurii de executare silită.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 martie 2022.”

Avocat Andrei Pap
PAP | law office

Secţiuni: Executori judecătorești, Jurisprudența ÎCCJ, Monitorul Oficial al României, Recurs în interesul legii, Selected | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti
SERVICII JURIDICE.RO