Secţiuni » Sistemul judiciar » Alegeri CSM
Alegeri CSM

Proiect de candidat pentru funcţia de membru al CSM – judecător Ciprian Tiţa, președinte Tribunalul Specializat Argeş
12.04.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Alegeri CSM, Selected, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust

Judecător Ciprian Tiţa, președinte Tribunalul Specializat Argeş, și-a depus proiectul de candidat pentru funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

Ciprian Tiţa: „Sunt președintele Tribunalului Specializat Argeș din anul 2018, am o experiență profesională de 10 ani ca judecător, în special în drept comercial, insolvență și litigii cu profesioniști, și candidez din partea tribunalelor pentru Consiliul Superior al Magistraturii.

Cu toate că alegerile primare la nivelul circumscripției fiecărei curți de apel încă nu au avut loc, am ales sa îmi fac public proiectul privind obiectivele urmărite în perspectiva alegerii în calitate de membru CSM, către toți colegii judecători, fiind singurul candidat din raza Curții de Apel Pitești.

Candidez la această funcție nobilă și extrem de dificil de exercitat sub egida motto-ului la care toți candidații sunt convins că aderă: „O justiție modernă și eficientă este în primul rând o justiție unită, care înseamnă obiective comune pentru întreaga magistratură, caracterizată de integritate, transparență și responsabilitate, o jurisprudență unitară, toate acestea făcând-o un reper unic în societatea românească.

Am o experiență în managementul judiciar de aproape șase ani, și de 4 ani conduc un tribunal unde încărcătura adiționată pe judecător, în anul 2021, a fost de 1322 cauze/judecător, Tribunalul Specializat Argeș fiind pe locul 3 în țară la volumul efectiv de muncă pe judecător în materiile non penale şi pe locul 5 în toate materiile. Anterior, am fost judecător în cadrul Tribunalului Ilfov, care la acel moment era tribunalul cu cea mai mare încărcătură pe judecător din țară.

Celelalte aspecte privind parcursul profesional și principalele articole și luări de poziție pe care le-am exprimat de-a lungul timpului în contextul problemelor cu care s-a confruntat instanța pe care o reprezint se pot regăsi în cadrul secțiunii „profesioniști juridice.ro„.

Cred ca inflația de idei, obiective si proiecte afirmate public în ultima perioada de către colegii candidați subliniază cunoașterea generală a problemelor cu care ne confruntam ca judecători (supraaglomerarea cu cauze a instanțelor, neocuparea schemelor, lipsa dotărilor materiale, etc.), precum si a soluțiilor pe care sistemul judiciar le reclamă.

Urmează ca fiecare judecător să evalueze până la momentul alegerilor, în funcție de conținutul proiectelor, evoluția particulara și interacțiunea directa cu fiecare candidat, care dintre aceștia întrunește acea combinație unica de garanții morale, ca onestitatea, decenta și buna-credință, precum si capacitatea de a apăra eficient poziția celor pe care-i reprezintă pe parcursul unui mandat de 6 ani, a cărui lungime pare sa îi deconecteze pe reprezentanți de problemele si necesitățile sistemului.

Pentru că întrebarea pertinenta pe care judecătorii o adresează este ce anume îi recomanda pe fiecare dintre candidați să ocupe funcția de membru CSM, alături de aspectele privind activitatea profesionala si materialele privind pozițiile publice exprimate in calitate de reprezentant al Tribunalului Specializat Argeș, pun la dispoziția colegilor proiectul privind obiectivele pe care mi le propun în perspectiva mandatului în cadrul Consiliului. Pe scurt, ceea ce propun tuturor judecătorilor este formarea unei echipe eficiente de membri aleși ai Consiliului Superior al Magistraturii, care să urmărească în mod prioritar și urgent normarea activității, care va permite decongestionarea temporară a completelor de judecata, dublată de măsuri eficiente pentru completarea schemei de judecători (organizarea cât mai des de concursuri de accedere în profesie, cât si de promovare către instanțele superioare, eventual chiar modificarea condițiilor de promovare, însă aceasta din urmă presupune modificarea legii, chestiune de durată în care Consiliul Superior al Magistraturii nu are atribuții legale concrete).

Nu trebuie să uităm că activitatea în cadrul Consiliului nu este una solitară, fiecare membru nu își va putea duce la îndeplinire singur obiectivele asumate, ci va trebui să le armonizeze cu ale celorlalți membri aleși, să aibă capacitatea de a găsi un punct de vedere comun care să ducă la identificarea și punerea în aplicare a soluțiilor cele mai bune pentru sistem.

Consiliul Superior al Magistraturii este responsabil de găsirea unor mijloace de reducere a cauzelor, nu doar a celor repetitive ci si a celor inutile, cauzate de funcționarea defectuoasa a celorlalte instituții de stat care determina inițierea a mii de litigii, instanțele fiind în situația de a compensa lipsa de eficiență și de asumare a unor întregi sectoare de stat.

De asemenea, vor fi identificate masuri de eficientizare a actului jurisdicțional, de simplificare a activității de judecata si de înlăturare a activităților lipsite de necesitate care îi grevează inutil atât pe judecători, cât și pe membrii personalului auxiliar.

Unul dintre obiectivele de temelie ale viitoarei mele activități în Consiliu, dacă acceptați să fiți împreună cu mine în această misiune de onoare (pentru că este în primul rând o onoare să îți reprezinți colegii judecători în cel mai înalt for judiciar) și dificilă, este creșterea celerității unificării jurisprudenței și simplificarea procedurii de redactare a hotărârilor judecătorești.

Mecanismul de unificare a practicii judiciare este greoi în prezent, fiind transferată o parte din această responsabilitate întrunirilor de practică neunitară, al căror efect este supraapreciat, în condițiile în care minutele de interpretare a anumitor dispoziții legale care au generat practică neunitară sunt acte fără caracter obligatoriu pentru instanțe, doar de recomandare.

Deși, din poziția de candidat la Consiliul Superior al Magistraturii, nu trebuie să promit fapta altuia, însă, seriozitatea și complexitatea problemei jurisprudenței neunitare trebuie abordate și din această poziție, este necesar ca, în activitatea sa de management a sistemului judiciar, Consiliul Superior al Magistraturii să identifice soluții legislative pe care să le supună analizei Ministerului Justiției în vederea adaptării legislației procesuale în așa fel încât să se reducă simțitor jurisprudența națională neunitară în aceleași probleme de drept, urmând să aibă drept efect şi reducerea numărului de cauze, cu ușurarea presiunii volumului mare de muncă/judecător, atât timp cât optica unitară a justiției în cât mai multe probleme juridice este cunoscută tuturor și obligatorie pentru instanțe.

Una din soluțiile legislative ce merită a fi un bun început de discuție în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii este aceea a unificării jurisprudenței prin regândirea procedurii hotărârii prealabile, mecanismul actual de unificare a practicii fiind insuficient având in vedere multitudinea de probleme juridice care prezentau importanta pentru instanțe, însă au primit soluții de inadmisibilitate de la ICCJ, prelungind astfel fenomenul practicii neunitare.

Pe de alta parte, în majoritatea cauzelor, judecătorii de tribunal nu pot fi titularii inițierii unui mecanism de interpretare a dispozițiilor legale, întrucât cauzele nu sunt in ultima instanță decât în anumite tipuri de cereri (spre deosebire de situația întrebării preliminare CJUE care poate fi adresata si de către prima instanță).

Soluția este fie extinderea actualei instituții a hotărârii prealabile, ceea ce ar greva poate prea mult ICCJ, fie identificarea unor modalități noi de unificare a practicii, si anume unificarea piramidala a jurisprudenței prin reglementarea competenței Curților de Apel de a pronunța hotărâri de interpretare, obligatorii pentru instanțele din circumscripție, iar jurisprudența neunitară dintre Curțile de Apel în aceeași problemă să fie unificată de către Înalta Curte de Casație și Justiție

În acest context, se pot identifica și anumite competențe materiale în interpretare, Curtea de Apel putând fiind ținută să unifice practica judiciară neunitară doar în anumite tipuri de cauze, și evident cu excluderea celor în care ultima instanță de control judiciar este Înalta Curte de Casație și Justiție.

Efectul adoptării acestei măsuri ar fi, pe de o parte, degrevarea Înaltei Curți de Casație și Justiție de o bună parte din cauzele cu care este sesizată în cadrul mecanismelor de unificare a practicii, iar pe de altă parte dinamizarea procesului de unificare a practicii, finalitatea fiind scăderea volumului de activitate cu numărul de cauze în care jurisprudența este unitară și clară.

De altfel, cred cu tărie ca nu originalitatea soluțiilor si obiectivelor propuse reprezintă punctul de diferențiere a candidaților, ci capacitatea de a le duce la îndeplinire, ceea ce implică atât obținerea consensului în cadrul organului colegial, cât si aducerea constantă a atenției asupra problemelor de zi cu zi ale instanțelor.

Sper că în următoarea perioadă vom pune bazele unui dialog deschis si constructiv, care sa permită o cat mai buna cunoaștere a candidaților de către judecători.

Perspectivele sistemului judiciar sunt consecința validării sau dimpotrivă, a sancționării conduitei actualilor reprezentanți prin fiecare vot, dar și a identificării candidaților credibili care chiar urmăresc binele justiției.

Proiectul poate fi vizualizat aici.

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti