Secţiuni » Sistemul judiciar » Alegeri CSM
Alegeri CSM

Jud. Alex Arghir despre condițiile și regulile de organizare pentru promovare în funcții de execuție sau conducere
13.04.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Alegeri CSM, Selected, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust

Jud. Alex Bogdan Arghir, proiectul pentru CSM 2022: „Dacă este perfect adevărat că era necesară o calibrare a condițiilor și a regulilor pentru promovare în funcții de execuție sau conducere, tot la fel de adevărat este că a fost ratată șansa de a adopta soluții legislative echilibrate și eficiente, care să poată fi aplicate pe termen mediu şi lung. Majorarea excesivă a condițiilor de vechime pentru promovarea în funcții de execuție (7 ani pentru promovare la tribunal / 10 ani pentru promovare la curte de apel), coroborată cu neorganizarea examenelor de admitere la INM și în magistratură, precum și ieșirile accelerate din sistem prin pensionare, au condus la o criză de resurse umane la nivelul tuturor instanțelor de judecată, dar mai ales în rândul tribunalelor și curților de apel. Sub acest aspect, consider că este necesară regândirea condițiilor de vechime pentru promovare în funcțiile de execuție, respectiv 5 ani în funcţia de judecător pentru promovarea la tribunale și 8 în funcţia de judecător pentru promovarea la curțile de apel, durate rezonabile în care se acumulează expertiză și experiență relevante pentru a putea fi valorificate la nivelul instanțelor de control judiciar. În același sens, consider că vechimea de 18 ani pentru promovarea la ICCJ restrânge nejustificat baza de selecție și este contraproductivă, în condițiile în care procedura de accedere nu face față exodului prin pensionare de la instanța supremă, sens în care o vechime de 15 ani ar fi rezonabilă.

Totodată, opinez că promovarea pe loc a judecătorilor ar trebui condiționată exclusiv de obținerea notei minime, fără a exista un număr limitat de locuri, examenul fiind o oportunitate pentru actualizarea, aprofundarea şi dobândirea unor noi cunoştinţe juridice de către judecători, ceea ce ar conduce la îmbunătăţirea calităţii actului de justiţie. Or, existenţa unui corp profesionist de judecători, care ar face odată în plus dovada unei pregătiri riguroase prin susținerea cu succes a unor examene pentru obţinerea gradelor ierarhic superioare, constituie o garanţie a independenţei.

Temerea privind efortul bugetar sau împrejurarea că odată obţinut gradul nu va exista şi o dorință de a profesa la instanţa corespunzătoare gradului obţinut nu sunt în mod real justificate, întrucât, pe de o parte, bugetarea locurilor ar fi cu mult inferioară comparativ cu efortul financiar realizat cu promovarea funcționarilor publici, iar, pe de altă parte, există o satisfacție profesională odată cu dobândirea gradului superior, care poate fi urmată şi de trecerea la o instanţă superioară în funcţie de opțiunile personale ale fiecărui judecător. Este absolut firesc să existe o anumită flexibilitate în exercitarea profesiei în timp ce condiționarea remunerației judecătorilor de obligativitatea desfăşurării activităţii la instanţa corespunzătoare gradului superior obţinut ar fi inacceptabilă şi ar constitui o măsură excesivă şi disproporționată, iar dacă va exista o tentativă în acest sens o voi respinge energic.

În același timp, promovarea în funcție de execuție în două etape este lipsită de utilitate practică, în condițiile în care delegarea judecătorilor care au obținut gradul este o metodă uzitată frecvent, iar instituția transferului a încetat să mai existe între instanțe de grad diferit. De aceea, cred că este deopotrivă necesar și oportun să revenim la sistemul anterior, promovare efectivă și promovare pe loc, la care se adaugă posibilitatea transferului între instanțe de grad diferit, toate aceste măsuri având aptitudinea nu doar de a facilita ocuparea echilibrată a schemelor la nivelul tuturor instanțelor de judecată, ci și de a conferi flexibilitate parcursului profesional al judecătorului. De asemenea, referitor la colegii care au obținut gradul ca urmare a promovării pe loc potrivit actualei legislații, aceștia și-ar păstra gradul obținut și ar putea să obțină transferul la instanțele ierarhic superioare, fără a susține vreun examen de promovare efectivă.

Din perspectiva promovării în funcții de conducere, consider că subiectele la testarea scrisă ar trebui întocmite distinct, în funcție de ierarhia instanțelor de judecată, la fel cum din comisia de examinare pentru proba constând în susținerea proiectului de management ar fi oportun să facă parte și câte un reprezentant de la nivelul judecătoriilor și tribunalelor, ținând cont de caracteristicile organizatorice și provocările administrative diferite care sunt la nivelul celor 3 jurisdicții. Nu în ultimul rând, chestiunea componenței comisiei de examinare pentru proba constând în susținerea proiectului de management a fost pusă în discuție în mod frecvent, existând cazuri în care, fie un candidat a fost respins de o comisie la o sesiune, după care sesiunea imediat următoare a fost admis, fie candidați care participau la concurs pentru al doilea mandat, dar care nu au obținut nici măcar notă de trecere. De aceea, este recomandabil să existe mai multe opțiuni cu privire la componența comisiilor, poate chiar o incompatibilitate pentru foști conducători de instanțe dacă în concurs se află o funcție de conducere de la instanța la care au activat în funcție de conducere sau interdicție temporară pentru membrii care au fost numiți într-o comisie anterioară, tocmai pentru a asigura deplina obiectivitate a concursului.

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti