Secţiuni » Arii de practică » Business » Fiscalitate
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti

Excepție de neconstituţionalitate respinsă ref. forma specială de răspundere civilă a administratorului unei persoane juridice care nu a declanşat procedura insolvenţei
05.05.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Fiscalitate, Jurisprudență
JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 436 din 04 mai 2022 a fost publicată Decizia nr. 847/2021 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (2) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Nicolae Stoica în Dosarul nr. 5.191/2/2016/a1 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.052D/2019.

În opinia autorului excepției, prevederile legale criticate, reglementând o formă specială de răspundere civilă, ce îl obligă pe administratorul unei persoane juridice, care nu a declanşat procedura insolvenţei împotriva acesteia, să răspundă cu averea proprie pentru toate obligaţiile debitorului, rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate, contravin dispoziţiilor constituţionale referitoare la dreptul de proprietate privată, în măsura în care aceste datorii ale persoanei juridice nu reprezintă o consecinţă a faptei ilicite.

Se susţine că textul de lege criticat este constituţional în măsura în care atragerea răspunderii solidare se face prin demonstrarea legăturii de cauzalitate între fapta organului de conducere şi prejudiciul înregistrat de societate, ca urmare a faptei acestuia.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispoziţiile art. 27 alin. (2) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, cu modificările şi completările ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 54/2010 privind unele măsuri pentru combaterea evaziunii fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 23 iunie 2010, potrivit cărora: „(2) Pentru obligaţiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil, în condiţiile prezentului cod, răspund solidar cu acesta următoarele persoane: (…) c) administratorii care, în perioada exercitării mandatului, cu rea-credinţă, nu şi-au îndeplinit obligaţia legală de a cere instanţei competente deschiderea procedurii insolvenţei, pentru obligaţiile fiscale aferente perioadei respective şi rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate;”.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că că autorul acesteia susţine neconstituţionalitatea textului de lege criticat, în măsura în care nu poate fi stabilită o legătură de cauzalitate între nerespectarea obligaţiei de declanşare a procedurii insolvenţei împotriva debitoarei, pe de o parte, şi prejudiciul imputat, pe de altă parte. În acest sens se arată că, pentru a fi constituţional, textul de lege criticat ar trebui să prevadă răspunderea administratorului pentru toate datoriile persoanei juridice, cauzate de nedeclanşarea la timp a procedurii insolvenţei. Curtea reţine că o asemenea susţinere vizează însă o chestiune de interpretare şi aplicare a legii, în sensul stabilirii implicării administratorului în ajungerea societăţii în stare de insolvabilitate, respectiv al stabilirii unei legături de cauzalitate între declararea insolvabilităţii societăţii şi fapta acestuia.

Cu privire la interpretarea şi aplicarea legii, Curtea Constituţională, în jurisprudenţa sa, a reţinut că acestea acoperă identificarea normei aplicabile, analiza conţinutului său şi o necesară adaptare a acesteia la faptele juridice, iar instanţa de judecată este cea care poate dispune de instrumentele necesare pentru a decide cu privire la aceste aspecte (a se vedea Decizia nr. 838 din 27 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 3 iulie 2009).

Prin urmare, având în vedere că în prezenta cauză critica formulată vizează modul de interpretare şi aplicare a prevederilor legale criticate la speţa dedusă judecăţii, Curtea reţine că soluţionarea acesteia excedează competenţei sale.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea decide:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată.

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti