Secţiuni » Sistemul judiciar » Alegeri CSM
Alegeri CSM

Proiect de candidat pentru funcţia de membru al CSM – Liviu-Alexandru Lascu, Prim procuror al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj
11.05.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Alegeri CSM, Comunicare profesională, Selected, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust

Liviu-Alexandru Lascu, Prim procuror al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, și-a depus proiectul de candidat pentru funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

Liviu-Alexandru Lascu: „Alegerile pentru desemnarea membrilor C.S.M., organizate odată la 6 ani, prilejuiește evaluări ale stării generale a justiției din România, dezbateri în privința deficiențelor și neajunsurilor sectoriale ale sistemului judiciar și în mod inerent, analize și proiecte de promovare ale intereselor profesionale ale magistraților. Aceste alegeri mai determină, de regulă, o creștere a nivelului de optimism în rândul magistraților, în sensul în care, aceștia nutresc speranțe că o nouă echipă constituită din aleșii lor va impulsiona implementarea de reforme ale sistemului, va redresa dezechilibrele și inechitățile și va asigura un standard corespunzător de confort profesional.

Dacă în cursul mandatelor celor trei consilii, constituite în baza actualei legislații, au fost sau nu au fost îndeplinite așteptările magistraților, este o chestiune de apreciere a fiecăruia dintre ei. Nu există în mod formal nicio evaluare a acestei activități, nici pe ansamblul duratei unui mandat și nici pe fiecare membru C.S.M. în parte. În mod realist, nici nu ar avea utilitate o astfel de evaluare, câtă vreme, membrii C.S.M. odată aleși, sunt dispensați de grija de a da seama pentru activitatea desfășurată în fața celor ce i-au ales pentru că nu mai pot candida pentru un nou mandat iar, pe de altă parte, cifrele statistice și indicatorii unei astfel de evaluări nu ar avea, oricum, o relevanță deosebită în percepția magistraților față de activitatea C.S.M.

Este important a se reține, de asemenea, că, nu de puține ori, așteptările magistraților față de membrii C.S.M. sunt mult mai mari decât posibilitățile lor reale de a întreprinde ceva. Pe de o parte, este evident că cele mai multe neajunsuri, defecțiuni structurale, inechități și inadecvări pe care le cunoaște sistemul judiciar, sunt apanajul legislativului. Din această perspectivă, C.S.M., în ansamblul său, are un rol limitat la emiterea unor avize și la participarea în cadrul unor consultări privind legislația din domeniul judiciar dar nu are un rol cheie, determinant, în procesul de adoptare a legilor. Așadar, în cele din urmă, tot ce se întreprinde în domeniul legislativ, este o chestiune de voință politică a unei majorități parlamentare și doar în anumite circumstanțe favorabile, putem vorbi de o anumită influență de tip soft power a C.S.M. Pe de altă parte, un membru are puterea de a decide în zonele de competență ale C.S.M., numai în limita unui vot pe care îl dă în secția din care face parte sau al celui pe care îl dă în cadrul plenului.

Am ținut să precizez aceste aspecte doar pentru a sublinia că un ,,proiect” privind obiectivele de urmărit ale unui candidat, reprezintă în fapt o expunere de opinii cu privire la diverse probleme din justiție, o identificare a anumitor probleme și viziunea personală a candidatului privind modalitățile lor de rezolvare. Ar fi o naivitate să ne amăgim că ceea ce prezintă candidatul constituie un proiect de obiective și activități care pot fi implementate aidoma viziunilor sale. Mai mult decât atât, nu există nicio minimă garanție că viziunea candidatului privind modul de soluționare a anumitor probleme, exprimată într-un anume fel în acest ,,proiect”, va fi menținută ca atare în timpul mandatului său.

Din nefericire, prezenta arhitectură instituțională a C.S.M. ignoră pârghiile minimale pe care trebuie să se bazeze exercițiul de putere dintr-o instituție democratică, așa cum se regăsesc acestea în expresia ,,power-responsibility-accountability” (putere – responsabilitate – dare de seamă) din literatura juridică occidentală. Din acest punct de vedere, nu putem să nu observăm că la alegerile pentru fostele C.S.M., au fost candidați aleși de colegii lor pentru modul vocal în care și-au prezentat preocupările pentru drepturile și interesele profesionale ale magistraților iar pe timpul mandatului au ignorat cu desăvârșire aceste preocupări. În schimb, s-au asociat în conclavuri de susținere subterană și uneori fățișă a unor demersuri cu un evident iz politic, unele dintre ele, cu un impact extrem de nociv pentru funcționarea sistemului judiciar. Toate demersurile ulterioare ale magistraților de a iniția proceduri de revocare a respectivilor membri C.S.M. s-au lovit de un hățiș procedural anevoios care împiedică de facto, orice astfel de demers.

Aceste aspecte îndeamnă, la o reflecție serioasă a celor ce votează în a chibzui dacă pentru alegerea candidatului ar trebui să se lase seduși de un ,,program” promițător dar nesigur în concretizare sau dacă ar trebui să aleagă, în principal, în considerentul calităților personale ale candidatului. Dacă ar fi înclinat să aleagă în acest din urmă considerent, sarcina alegătorului nu e una mai ușoară. În ultima etapă a procedurii de alegere, candidați din toată țara, reprezentând magistrați din curțile lor de apel sau parchetele de pe lângă acestea, concurează pentru 1-3 locuri în C.S.M., în funcție de nivelul ierarhic al instanței/parchetului din care fac parte. În aceste condiții, pentru majoritatea magistraților apare perspectiva de a alege candidați în privința cărora nu au nici cea mai mică cunoaștere personală, de la instanțe și parchete din diferite colțuri ale țării. Cum sistemul judiciar, în mod firesc, nu permite o exhibare a activității magistraților și nici nu există mecanisme de interacțiune de natură a le permite cunoașterea reciprocă la scară națională, aceste alegeri sunt făcute, preponderent, ,,în orb”. În lipsa cunoașterii personale a candidaților, alegerea se face în considerentul unor criterii prea puțin relevante și deseori influențate de un anumit soi de înțelegeri care scot în față candidații versatili, vocali pe anumite platforme online și rețele de socializare, animați de ambiții în promovarea intereselor personale și care, în orice caz, nu sunt legitimați de o susținere în cunoștință de cauză a colegilor. Pe de altă parte, prin modul cum sunt reglementate alocările numărului de membri C.S.M. în prezent, ele au devenit un ,,deal” al marilor curți de apel și mai ales al parchetelor de pe lângă acestea (a se vedea rezultatul ultimelor 2 runde de alegeri ale procurorilor, câștigate exclusiv de procurori din aceste parchete). Nici întâlnirile pe care candidații le pot avea cu colegii lor de la alte parchete nu pot surmonta aceste deficiențe structurale ale sistemului de alegere în C.S.M. pentru că ele nu pot constitui decât o formă incipientă și superficială de cunoaștere. În cel mai bun caz, ele oferă o ocazie de a vedea pe cine nu trebuie ales și prea puțin probabil de a avea certitudini și garanții pentru cine ar trebui ales.

În aceste condiții, și în considerentul în care apreciez ca fiind, totuși, importantă opinia candidatului privind identificarea problemelor din sistemul judiciar și eventual cunoașterea soluțiilor pe care le propune pentru surmontarea acestora, în cele ce urmează, am ales să prezint, într-o manieră sintetică, câteva opinii cu privire la domeniile cele mai importante ale sistemului judiciar și în mod particular, cele specifice activităților din parchete.”

Proiectul poate fi vizualizat aici.

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti