« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Curtea de Apel Târgu-Mureş a admis apelurile celor 7 inculpaţi, printre care şi maica stareţă de la Mănăstirea Sfintei Cruci din Oradea, în dosarul privind constituirea unui grup infracţional organizat
13.05.2022 | JURIDICE.ro

Drept Timisoara
Secţiuni: Drept penal, Procedură penală | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , ,
JURIDICE - In Law We Trust

Vineri, 13 mai 2022, Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Târgu-Mureş a pronunțat, în apel, Decizia nr. 275/A, în dosarul nr. 5873/102/2013 care a fost mediatizat atât în faza urmăririi penale, cât şi în etapa judecăţii în primă instanţă, potrivit unui comunicat.

În cauză au fost trimişi în judecată 7 inculpaţi, printre care şi maica stareţă de la Mănăstirea Sfintei Cruci din Oradea.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Târgu-Mureș la data de 22 februarie 2021 și repartizat aleatoriu, conform normelor legale și regulamentare. Dată fiind complexitatea cauzei, problemele de drept şi de fapt pe care instanţa a trebuit să le soluţioneze, precum şi necesitatea administrării şi readministrării unor probe, instanţa de apel a acordat 11 termene de judecată în cauză.

Din extrasul Deciziei penale nr. 275/A/13 mai 2022 reiese că instanța a admis apelurile declarate de DIICOT – Serviciul Teritorial Târgu-Mureş şi de inculpaţi, desfiinţând integral Sentinţa penală nr. 125/27 octombrie 2020, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 5873/102/2013. În rejudecare, instanţa de apel a dispus următoarele:

condamnarea inculpatului A la 6 luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării acesteia, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire cu rea-credință a creditului de care se bucură societatea într-un scop contrar intereselor acesteia sau în interes propriu, în formă continuată;

achitarea inculpatului B, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală, de sub acuza săvârșirii participației improprii la infracțiunea de folosire cu rea-credință a creditului de care se bucură societatea într-un scop contrar intereselor acesteia sau în interes propriu, în formă continuată;

încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală, pentru săvârșirea participației improprii la infracțiunea de folosire cu rea-credință a creditului de care se bucură societatea într-un scop contrar intereselor acesteia sau în interes propriu, în formă continuată;

achitarea inculpaţilor A, B, C, D, E, F, G, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedură penală, de sub acuza săvârşirii infracţiunii de spălare de bani în formă continuată;

achitarea inculpaţilor A, B, D, G, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, de sub acuza săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

Inculpaţii au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de delapidare, spălare de bani şi constituirea unui grup infracţional organizat. În privinţa infracţiunii de delapidare, instanţa de apel a schimbat încadrarea juridică în infracţiunea de folosire cu rea-credinţă a creditului de care se bucură societatea într-un scop contrar intereselor acesteia sau în interes propriu.

Din motivarea deciziei, în care au fost analizate probele administrate în cauză, rezultă că faptele reţinute în rechizitoriu ca fiind infracţiunea de spălare de bani nu sunt fapte de natură penală. Din infracţiunea predicat (folosire cu rea-credinţă a creditului societăţii) nu a derivat şi nu s-a obţinut un produs ilicit, un avantaj economic în sensul Legii nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului, republicată. Prin urmare, s-a dispus achitarea inculpaţilor de sub acuza săvârşirii infracţiunii de spălare de bani.

Împrejurarea că fapta nu este prevăzută de legea penală a reprezentat motivul prioritar al achitării inculpaților de sub acuza comiterii infracțiunii de spălare de bani, însă suplimentar acestuia, instanța de apel a adus următoarele argumente: în cazul unora dintre inculpaţi, din ansamblul materialului probator al dosarului rezultă că scopul asumat de către aceștia, odată cu efectuarea acțiunilor de transferare a banilor, care le-au fost puse în sarcină de către procuror, a fost să închidă avansurile de trezorerie acordate, nejustificate și nedecontate, și nicidecum nu a fost acela al ascunderii sau al disimulării originii ilicite a banilor ori al ajutării persoanei care a săvârşit infracţiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; în cazul unui inculpat, precum şi în cazul a trei inculpate, instanța a constatat că aceştia nu au dobândit nicio sumă de bani din infracţiune; una dintre inculpate (maica stareţă) avea cunoștință despre contractele de sponsorizare parțial simulate și despre o parte din transferuri, însă nu a cunoscut nici circumstanțele care au dus la încheierea contractelor de sponsorizare parțial simulate, și nici scopul pentru care transferurile s-au făcut în conturile angajaților sponsorului; în realitate, aceasta era o persoană cu totul străină de societatea sponsor, nu era la curent cu activitatea societăţii, nu știa pe nimeni din societate, deci nici pe vreunul dintre inculpații angajaţi ai societăţii, pe care i-a cunoscut abia cu ocazia derulării procedurilor penale.

De asemenea, pe baza analizei probatoriului cauzei, instanţa de apel a reţinut că nicio probă din materialul dosarului nu atestă că inculpaţii ar fi pus bazele unui grup infracţional organizat, în accepţiunea dată de art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, că aceştia ar fi acţionat coordonat, într-o structură determinată, cu roluri şi ierarhii prestabilite şi că ei ar fi avut ca scop săvârşirea unor infracţiuni grave. Instanţa a conchis că activităţile atribuite de procuror inculpaţilor ca fiind infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat nu există.

 
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
VIDEO
Codul muncii









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.