Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Excepție de neconstituţionalitate respinsă ref. obligația de a purta masca de protecție în spaţiile publice, spaţiile comerciale, mijloacele de transport în comun şi la locul de muncă
23.05.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CCR, Covid 19 Legal React, Dreptul muncii, Dreptul sanatatii, Jurisprudență
JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 504 din 23 mai 2022 a fost publicată Decizia nr. 14/2022 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 192/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum şi pentru modificarea lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activităţii de telemuncă.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Ionel Zamfira în Dosarul nr. 1.265/301/2021 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti – Secţia civilă şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.939D/2021.

În opinia autorului excepției, susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020 restrâng exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi fundamentale, iar modificarea acestor dispoziţii de lege prin dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 192/2020 este contrară prevederilor art. 53 din Constituţie, precum şi celor statuate de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 157 din 13 mai 2020, potrivit cărora limitarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale pe timpul stării de alertă nu se poate realiza decât prin lege ca act formal adoptat de Parlament, iar nu şi prin ordonanţa de urgenţă emisă de legiuitorul delegat.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispoziţiile art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 15 mai 2020, aşa cum au fost modificate prin art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 192/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum şi pentru modificarea lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activităţii de telemuncă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1042 din 6 noiembrie 2020. Analizând motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în realitate, critica de neconstituţionalitate vizează art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 192/2020, respectiv neconstituţionalitatea modului în care acest articol modifică dispoziţiile art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020. Prin urmare, Curtea urmează să reţină ca obiect al excepţiei de neconstituţionalitate dispoziţiile art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 192/2020, care au următoarea redactare:

„Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 15 mai 2020, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:

1. La articolul 13, litera a) se modifică şi va avea următorul cuprins:

«a) obligativitatea purtării măştii de protecţie în spaţiile publice, spaţiile comerciale, mijloacele de transport în comun şi la locul de muncă;»”.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că în redactarea iniţială, art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020 instituia „obligativitatea purtării măştii de protecţie în spaţiile publice închise, spaţiile comerciale, mijloacele de transport în comun şi la locul de muncă”. Ulterior, având în vedere evoluţia pandemiei de COVID-19 şi necesitatea extinderii măsurilor care să prevină răspândirea virusului SARS-CoV-2, art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020 a fost modificat prin art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 192/2020, eliminându-se precizarea referitoare la spaţiile publice închise, efectul fiind acela al extinderii obligaţiei purtării măştii de protecţie în toate spaţiile, închise şi deschise.

Analizând motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea constată că întreaga critică a autorului excepţiei pleacă de la premisa că obligaţia de a purta masca de protecţie constituie o restrângere a exerciţiului unor drepturi şi libertăţi fundamentale, astfel că reglementarea acestei obligaţii trebuie să se subordoneze condiţiilor art. 53 din Constituţie. Autorul excepţiei nu precizează însă exerciţiul căror drepturi fundamentale este încălcat şi nici modalitatea în care o astfel de restrângere are loc.

Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 785 din 16 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 9 septembrie 2011, a stabilit că simpla enumerare a unor dispoziţii constituţionale sau convenţionale nu poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituţionalitate. Dacă ar proceda la examinarea excepţiei de neconstituţionalitate motivate într-o asemenea manieră eliptică, instanţa de control constituţional s-ar substitui autorului acesteia în formularea unor critici de neconstituţionalitate, ceea ce ar echivala cu un control efectuat din oficiu, inadmisibil însă, în condiţiile în care art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 precizează că „sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţită de dovezile depuse de părţi” (a se vedea în acest sens şi Decizia nr. 627 din 29 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008).

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea decide:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate invocată.

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti