CEDO. Pretorian v. România. Daune morale pentru publicarea a două articole care încalcă viața privată a unui politician

Marți, 24 mai 2022, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în cauza Pretorian v. România.

În unanimitate, Curtea a reținut că nu a fost încălcat art. 10 (libertatea de exprimare) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Cauza se referea la o sentință civilă împotriva reclamantului, redactor-șef al unui ziar săptămânal regional, pentru publicarea a două articole în care a criticat un politician local (Alo! Hingherii? Prindeți maidanezul liberal!; Hai sictir, Măria Ta B.).

Curtea, examinând natura comentariilor conținute în cele două articole, a constatat că instanța națională a considerat că reclamantul a formulat judecăți de valoare fără nicio bază factuală și a folosit un limbaj vulgar și că, prin urmare, comentariile sale nu se bucurau de protecția articolului 10 din Convenție. Totodată, a observat că politicianul nu a făcut nimic pentru a provoca atacul și că, dimpotrivă, reclamantul a fost cel care s-a angajat în provocare. Curtea nu a văzut niciun motiv să se abată de la aceste constatări.

În ceea ce privește proporționalitatea pedepsei, Curtea a apreciat că nu este nerezonabil să considere că sancțiunea impusă a fost relativ blândă și că aceasta nu a avut un efect cu adevărat descurajator asupra exercitării libertății reclamantului.

În concluzie, Curtea a considerat că instanțele interne au pus în balanță drepturile concurente cu
referire la criteriile stabilite în jurisprudența CEDO. Instanțele au oferit motive relevante și suficiente pentru a constata că pedeapsa aplicată reclamantului (15.000 de lei cu titlu de prejudiciu moral și publicarea deciziei în ziarul în cauză) a fost necesară în cadrul unei societăți democratice și că a existat un raport rezonabil de proporționalitate între această sancțiune și scopul legitim urmărit.