Curtea de Apel Ploiești. Mărturie mincinoasă. Achitare

Andreea Coman

Curtea a respins ca nefondat apelul declarat de parchet împotriva sentinței prin care inculpații au fost achitați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă, apreciind pe de o parte că, inculpații fiind audiați în calitate de martori au arătat modul în care au perceput că s-a petrecut evenimentul, iar pe de altă parte, că, deși Curtea reține ca fiind real faptul că inculpații nu au relatat elemente esențiale cu privire la modalitatea de comitere a infracțiunii, aceștia nu au fost întrebați de organele de urmărire penală despre aceste aspecte pentru a li se imputa că la momentul audierii au urmărit ascunderea adevărului. Curtea reţine că, indiferent de modalitatea în care un martor relatează un eveniment, organele de urmărire penală pot să adreseze orice întrebări acestuia, pentru lămurirea întregii situații de fapt și pentru a stabili dacă martorul, de bună-credință, nu și-a amintit pe parcursul relatării libere, unele aspecte, a apreciat greșit cu privire la caracterul esențial al acestora, sau, cu intenție, săvârșește infracțiunea de mărturie mincinoasă. În consecință, nu se poate reține că urmare a modului de relatare, organele de urmărire penală au fost puse în imposibilitate de a adresa întrebări. (Curtea de Apel Ploiești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, decizia nr. 659 din 26 mai 2022, disponibilă pe rejust.ro)

Avocat Andreea Coman, COMAN LAW