Judecătoria Oradea. Contrabanda asimilată. Contestație la executare admisă. Dezincriminarea faptei și punerea în libertate a inculpatului

Răzvan Doseanu

Cosmin Buta

Instanța reține că dezincriminarea poate interveni și în baza unei decizii prin care instanța de control constituțional constată neconstituționalitatea normei de incriminare. Instanța apreciază că, raportat la speţa de faţă, o astfel de decizie o constituie Decizia Curții Constituționale nr. 176/24.03.2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 451 din 05.05.2022. Conform acesteia, dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României sunt neconstituționale.

Curtea constată însă că, într-o manieră neuniformă, legiuitorul a stabilit un plafon valoric (respectiv peste limita a 10.000 de ţigarete) doar pentru infracțiunea reglementată în Codul fiscal [la art. 2961 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal din 2003, respectiv la art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal din 2015], în timp ce, în cazul infracțiunii de contrabandă, în varianta „asimilată”, legiuitorul nu mai reglementează o limită valorică similară.

Constatarea neconstituționalității art. 270 alin. (3) din Codul vamal a stat la baza lipsei prevederii unui plafon valoric cu privirea la cantitatea de țigarete, având în vedere că infracțiunea absorbită în mod natural (art. 452 alin. 1 lit. h din Codul fiscal din 2015) stabilește un prag valoric de 10.000 țigarete.

Astfel, coroborând cele două decizii amintite, instanța apreciază că în măsura în care realizarea uneia dintre acțiunile enumerate la art. 270 alin. (3) din Codul vamal vizează cel puțin 10.000 țigarete, vom fi în prezența infracțiunii prevăzute de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal din 2015.

Per a contrario, sub acest prag, fapta nu este prevăzută de legea penală, fiind incident cazul de împiedicare a exercitării acțiunii penale reglementat de art. 16 lit. b) teza I C.pr.pen. În acest caz, fapta va putea întruni elementele constitutive ale unei contravenții.

Deciziile instanţei constituţionale, prin caracterul lor general obligatoriu, creează cadrul necesar aplicării art. 4 din Codul penal privind dezincriminarea, atât pentru cauzele în curs, cât şi pentru cele definitiv soluţionate, întrucât ele au aptitudinea de a scoate din vigoare o normă de incriminare. Or, în măsura în care art. 4 din Codul penal prevede expres retroactivitatea legii de dezincriminare, toate consecinţele penale ale hotărârilor judecătoreşti privitoare la faptele dezincriminate încetând prin intrarea în vigoare a legii noi, rezultă că şi decizia Curţii Constituţionale, asimilată ca efecte juridice legii de dezincriminare, trebuie să producă aceleaşi consecinţe, deci să poată constitui temei pentru formularea unei cereri întemeiate pe art. 595 din Codul de procedură penală. (Sentința penală nr. 712/2022 din 25 mai 2022, pronunțată de Judecătoria Oradea)

Avocat Răzvan Doseanu
Avocat Cosmin Buta