Secţiuni » Arii de practică » Business » Proprietate intelectuală
Proprietate intelectuală
DezbateriCărţiProfesionişti

CJUE. C-148/21 și C-184/21, Louboutin. Vânzarea online de pantofi cu toc Louboutin contrafăcuți: potrivit avocatului general Szpunar, specificul modului de funcționare a Amazon nu permite să se constate că există o utilizare a unui semn în sensul dreptului Uniunii
02.06.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CJUE, Cyberlaw, Dreptul proprietatii intelectuale, Dreptul Uniunii Europene, Jurisprudență, Selected
JURIDICE - In Law We Trust

Deși include în oferta sa un ansamblu de servicii plecând de la publicarea de oferte de vânzare până la expedierea de produse, acest intermediar pe internet nu poate fi considerat direct răspunzător pentru încălcările drepturilor titularilor de mărci care au loc pe platforma sa ca urmare a ofertelor unor terți

Grupul Amazon este atât un distribuitor renumit, cât și operatorul unei piețe de desfacere. În această calitate, Amazon publică pe site-ul său de vânzare online anunțuri legate de propriile produse pe care le vinde și le expediază în numele său, dar și anunțuri provenind de la terți vânzători. În plus, Amazon oferă terților vânzători servicii suplimentare de depozitare și de expediere a produselor oferite online pe platforma sa, informând potențialii cumpărători că va fi responsabilă de aceste activități.

Domnul Christian Louboutin este un designer francez de încălțăminte ale cărui cele mai cunoscute produse sunt pantofii cu toc înalt pentru femei. Talpa exterioară de culoare roșie, pentru care sunt renumiți, este înregistrată ca marcă a Uniunii Europene și ca marcă Benelux.

Pe site-urile Amazon apar în mod regulat anunțuri publicitare referitoare la încălțăminte cu talpă exterioară roșie, în legătură cu care domnul Louboutin afirmă că ele privesc produse a căror punere în circulație nu ar fi făcut obiectul consimțământului său. Prin intermediul a două acțiuni introduse împotriva Amazon în Luxemburg (C-148/21) și, respectiv, în Belgia (C-184/21), domnul Louboutin susține că această platformă ar fi utilizat un semn identic cu marca al cărui titular este pentru produse sau servicii identice cu cele pentru care a fost înregistrată marca în discuție și insistă îndeosebi asupra faptului că anunțurile publicitare în litigiu fac parte în totalitate din comunicarea comercială a Amazon.

Într-un cadru de analiză caracterizat prin modul de funcționare hibrid al Amazon, cele două instanțe de trimitere ridică în special chestiunea dacă operatorul unei astfel de platforme de vânzare online poate fi considerat direct răspunzător pentru atingerile aduse pe platforma sa drepturilor titularilor unei mărci. Această chestiune, spre deosebire de cea care se raportează la răspunderea indirectă, face obiectul unui regim armonizat în dreptul UE[1].

În concluziile sale prezentate astăzi, avocatul general Maciej Szpunar clarifică noțiunea de „utilizare” a mărcii de către un intermediar care operează pe internet, care, în opinia sa, trebuie aplicată având în vedere percepția unui utilizator al platformei în cauză. În această privință, avocatul general reamintește că, potrivit unei jurisprudențe constante a Curții, actul de utilizare de către un intermediar pe internet presupune „cel puțin că acesta din urmă utilizează semnul în cadrul propriei comunicări comerciale”[2].

Avocatul general consideră că această condiție este îndeplinită atunci când destinatarul acestei comunicări stabilește o legătură specială între intermediar și semnul în cauză și adaugă că o astfel de condiție trebuie analizată din punctul de vedere al utilizatorului platformei în cauză, cu scopul de a evalua dacă acesta are impresia că semnul în discuție este integrat în comunicarea sa comercială.

Potrivit avocatului general, percepția unui utilizator de internet al unei platforme de vânzare online, normal informat și suficient de atent, constituie un element necesar pentru a stabili dacă un semn a fost utilizat în comunicarea comercială a operatorului platformei respective.

Pe de altă parte, în legătură cu incidența modului de funcționare a Amazon în ceea ce privește recunoașterea „utilizării” mărcii în sensul dreptului Uniunii, avocatul general amintește că singura ipoteză vizată este cea a răspunderii directe a operatorului unei platforme de vânzare online, prin faptul că ar fi fost utilizat un semn identic cu o marcă. În plus, deși arată că ofertele vânzătorilor terți și cele ale Amazon sunt prezentate în mod uniform și includ toate logo-ul Amazon, avocatul general subliniază că în anunțuri se specifică mereu dacă produsele sunt vândute de un terț vânzător sau direct de Amazon.

Astfel, simplul fapt că anunțurile făcute de Amazon și cele ale terților vânzători coexistă nu poate determina un utilizator de internet normal informat și suficient de atent să perceapă semnele afișate în anunțuri ale unor terți vânzători ca făcând parte integrantă din comunicarea comercială a Amazon. Situația este identică în privința serviciilor suplimentare de asistenţă, stocare și expediere a produselor care poartă un semn identic cu o marcă, pentru care Amazon a contribuit de asemenea în mod activ la elaborarea și publicarea ofertelor de vânzare.

Avocatul general consideră că, în aceste condiții, operatorul unei platforme online precum Amazon nu utilizează un semn.


[1] Regulamentul (UE) nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 iunie 2017 privind marca Uniunii Europene (JO 2017, L 154, p. 1).
[2] Hotărârea din 23 martie 2010, Google France și Google, C-236/08-C-238/08, punctul 56 (a se vedea de asemenea Comunicatul de presă 32/10), Hotărârea din 12 iulie 2011, L’Oréal și alții, C-324/09, punctul 102 (a se vedea de asemenea Comunicatul de presă nr. 69/11), Hotărârea din 2 aprilie 2020, Coty Germany, C-567/18, punctul 39 (a se vedea de asemenea Comunicatul de presă nr. 39/20).

:: Hotărârea

Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti