Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Procedură civilă
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Judecătoria Răcari. Au logodnicii obligația de fidelitate? Despăgubiri pentru ruperea abuzivă a logodnei. Fuga logodnicului după petrecerea de logodnă. Restituirea cheltuielilor contractate în vederea căsătoriei
07.06.2022 | Paula-Alina LUPU

Secţiuni: Drept civil, Dreptul familiei, Jurisprudență, Jurisprudență Judecătorii, Note de studiu, Procedură civilă, RNSJ, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Paula-Alina Lupu

Paula-Alina Lupu

Judecătoria Răcari, sent. civ. nr. 307 din 7 martie 2019

Prealabil, vă invităm să lecturați studiul „Ruperea abuzivă a logodnei – între teorie și practică”, publicat în Revista de Dreptul Familiei nr. 2/2021, Editura Universul Juridic, scris de Lucian Lungu (judecător Tribunalul Botoșani) și Paula-Alina Lupu (avocat Baroul Iași). Mai multe detalii la această adresă.

I. Obiectul cererii

Reclamanta a solicitat instanței de judecată obligarea pârâtului la  plata unor despăgubiri materiale reprezentând cheltuielile făcute sau contractate în vederea căsătoriei, precum și la plata unor despăgubiri morale.

În motivare a arătat că a fost logodită cu pârâtul, relația acestora fiind de notorietate, urmând să se căsătorească. În luna august 2017, reclamanta a organizat petrecerea  de logodnă, efectuând cheltuieli în cuantum de aproximativ 40.000 lei.

A arătat că a închiriat o rochie de mireasă de la un cunoscut designer vestimentar pentru suma de 2000 euro, a plătit 2100 lei pentru efectuarea de coafuri pentru patru persoane, băuturi alcoolice în valoare de 5000 lei, iar 1000 lei a plătit lăutarilor.

Cu o zi înaintea petrecerii, bunicul său i-a oferit suma de 6500 lei pentru a cumpăra cele necesare, iar familia sa a ajutat-o financiar cu suma de 30.000 lei.

După ce invitații au venit ziua la locuința reclamantei, seara, aceștia au serbat logodna la locuința pârâtului, unde au fost invitate peste 200 persoane.

Cel mai mic dar la petrecere a fost de 250-300 euro, iar familiile care veniseră cu copii au oferit chiar și 500 euro, iar persoanele singure, 150 euro.

Arată că dimineața, la sfârșitul petrecerii, pârâtul a devenit agitat și distant, a plecat să strângă cortul, dar nu s-a mai întors, iar la câteva ore după plecarea sa, părinții săi i-au spus că a fugit cu o altă femeie.

În urma acestui eveniment, reclamanta a suferit un șoc, a avut atacuri de panică pe parcursul mai multor luni și coșmaruri în fiecare noapte. De asemenea, a trăit o experiență umilitoare în condițiile în care trăiește într-o comunitate mică, traumă care s-a accentuat atunci când unii invitați au venit să ceară înapoi darul oferit, deși toți banii au rămas la pârât și mama acestuia.

Distinct de prejudiciul patrimonial, a suferit și unul moral, fiind extrem de afectată de umilința ce i-a fost produsă, iar străbunicul patern a suferit o paralizie urmare a acestei vești, reclamanta fiind nevoită să meargă la psiholog, aflându-se sub medicație.

Prin întâmpinare, s-a solicitat respingerea cererii, pârâtul arătând că s-a împrietenit cu reclamanta în anul 2017, dar nu au avut ocazia să petreacă mult timp împreună, întrucât el era mai mult plecat la muncă în străinătate. La revenirea în țară, s-a logodit cu reclamanta dintr-un impuls de moment, dar nu a rupt abuziv logodna, ci în urma unor conflicte, decizia fiind luată de comun acord.

În ceea ce privește cheltuielile pentru serbarea logodnei, acestea au fost efectuate de pârât și mama sa, iar nu de către reclamantă.

II. Soluția primei instanțe

Judecătoria Răcari a admis, în parte, cererea și a obligat pârâtul la plata sumei de 33.000 lei cu titlu de daune materiale și 1000 lei cu titlu de daune morale. De asemenea, a fost obligată reclamanta la restituirea către stat a contravalorii taxei judiciare de timbru de care a fost scutită.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut faptul că între părți s-a încheiat o logodnă, ocazie cu care au organizat, potrivit tradiției, și o petrecere care, inițial, a început la locuința reclamantei și s-a continuat la cea a pârâtului.

Din declarațiile coroborate ale martorilor, dar și din recunoașterea pârâtului, a reieșit că în ziua următoare oficierii logodnei, pârâtul a părăsit domiciliul împreună cu o verișoară primară cu care începuse, de altfel, o relație cu două săptămâni înainte de logodnă. Deși pârâtul a arătat că nu a fost de acord cu logodna, fiind obligat de părinți să organizeze evenimentul totuși, nu a existat nici un element probatoriu în acest sens și, de asemenea, pârâtul era major. În schimb, prin declarația neechivocă în sensul că avea o relație extraconjugală, instanța apreciază că acesta și-a încălcat obligația de fidelitate și de suport pe care și le asumase față de reclamantă, iar ruperea logodnei îi este imputabilă.

Din probatoriu a reieșit că reclamanta a suferit după acest eveniment, nu a mai ieșit în comunitate, a fost umilită și bârfită, ajungând să solicite medicație unui psihiatru.

În ceea ce privește prejudiciul, constată că nici una dintre părți nu a făcut dovada unui prejudiciu cert derivat din cheltuielile făcute sau contractate în vederea căsătoriei. Totuși, pârâtul a recunoscut faptul că darul a fost de 15.000 euro, motiv pentru care instanța constată că i se cuvine reclamantei suma de 7500 euro (respectiv 34.500 euro, n.n.). Cu toate acestea, având în vedere că reclamanta însăși a solicitat suma de 33.000 euro, instanța se va raporta la acestea și va obliga pârâtul la plata acestei sume.

În ceea ce privește petitul privind acordarea unor daune morale, instanța apreciază că, având în vedere vârsta fragedă a reclamantei, nivelul mediu de educație, lipsa unui loc de muncă, faptul că între cei doi nu era o relație apropiată, nu locuiau împreună și existau anumite neînțelegeri, apreciază că suma de 1000 lei este suficientă pentru a repara prejudiciul de imagine reflectat la nivel personal, dar și în rândul comunității.

III. Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta, solicitând majorarea daunelor morale la suma de 2000 lei și exonerarea de plata sumei de… cu titlu de ajutor public judiciar. Tribunalul Dâmbovița a admis în parte apelul, dispunând exonerarea reclamantei de restituirea ajutorului public judiciar către stat.

Av. Paula-Alina Lupu, Baroul Iași

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti