Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

TUE. T-797/19, Anglo Austrian AAB și Belegging-Maatschappij „Far-East”/BCE. Tribunalul confirmă retragerea autorizației de instituție de credit a AAB Bank
22.06.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Banking, CJUE, Drept penal, Dreptul Uniunii Europene, Jurisprudență
JURIDICE - In Law We Trust

Această retragere de către BCE este justificată în special de încălcări grave ale normelor de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului, săvârșite de AAB Bank

Începând din anul 2010, Österreichische Finanzmarktbehörde (autoritatea austriacă de supraveghere a piețelor financiare, denumită în continuare „APF”) a adoptat un număr mare de interdicții și de sancțiuni față de AAB Bank, o instituție de credit cu sediul în Austria. În acest temei, în anul 2019, APF a prezentat Băncii Centrale Europene (BCE) un proiect de decizie privind retragerea autorizației AAB Bank de acces la activitățile unei instituții de credit. Prin decizia sa[1], BCE a retras această autorizație. În esență, ea a considerat că, pe baza constatărilor APF, efectuate în cadrul exercitării atribuției sale de supraveghere prudențială și privind nerespectarea continuă și repetată de către AAB Bank a cerințelor referitoare la combaterea spălării banilor și a finanțării terorismului, precum și la guvernanța internă, aceasta nu era aptă să asigure o gestionare sănătoasă a riscurilor sale.

Acțiunea în anularea deciziei BCE este respinsă de Camera a noua extinsă a Tribunalului. În hotărârea sa, Tribunalul se pronunță pentru prima dată cu privire la retragerea autorizației unei instituții de credit ca urmare a unor încălcări grave ale legislației privind combaterea spălării banilor și a finanțării terorismului și a încălcării normelor privind guvernanța instituțiilor de credit.

Aprecierea Tribunalului

Mai întâi, Tribunalul constată că, în speță, criteriile care justifică retragerea autorizației prevăzute de Directiva 2013/36[2] și care au fost transpuse în dreptul național erau îndeplinite.

Pe de o parte, cu privire la constatarea BCE potrivit căreia AAB Bank a fost găsită vinovată de încălcări grave ale dispozițiilor naționale privind combaterea spălării banilor și a finanțării terorismului adoptate î n temeiul Directivei 2005/60[3][4], Tribunalul statuează că BCE nu a săvârșit nicio eroare vădită de apreciere.

Cu titlu introductiv, Tribunalul observă că, atunci când își exercită competența referitoare la retragerea autorizațiilor instituțiilor de credit, BCE este obligată să aplice, printre altele, dispozițiile dreptului național care transpun Directiva 2013/36.

În speță, el arată că, ținând seama în special de deciziile APF și de hotărârile instanțelor austriece, BCE a apreciat că AAB Bank a încălcat, de mai mulți ani, dispozițiile naționale de transpunere a Directivei 2013/36. Astfel, aceasta nu dispunea de o procedură adecvată de gestionare a riscurilor în scopul prevenirii spălării banilor și a fost găsită vinovată de încălcări grave, repetate sau sistematice ale legislației naționale privind combaterea spălării banilor și a finanțării terorismului.

Tribunalul apreciază că, ținând seama de importanța combaterii spălării banilor și a finanțării terorismului, o instituție de credit poate fi găsită vinovată de încălcări grave în temeiul unor decizii administrative adoptate de o autoritate națională competentă, suficiente în sine pentru a justifica o retragere a autorizației sale. Faptul că încălcările ar fi anterioare sau ar fi fost corectate nu are nicio incidență asupra angajării unei asemenea răspunderi. Astfel, dreptul național pertinent nu impune un termen care trebuie respectat pentru a se ține seama de deci ziile anterioare prin care se stabilește răspunderea. Acesta nu impune nici ca încălcările grave să nu fie întrerupte sau să existe încă la momentul adoptării deciziei de retragere a autorizației, cu atât mai mult cu cât, în speță, încălcările au fost constatate cu numai câțiva ani înainte de adoptarea deciziei atacate. În ceea ce privește poziția AAB Bank în sensul că încălcările ar fi fost corectate și, în consecință, nu ar mai putea justifica o retragere a autorizației, Tribunalul precizează că o asemenea abordare ar repune în discuție obiectivul de protecție a sistemului bancar european, întrucât ar permite instituțiilor de credit care au săvârșit încălcări grave să își continue activitățile atât timp cât autoritățile competente nu demonstrează din nou că au săvârșit noi încălcări. În plus, o instituție de credit găsită vinovată de încălcări grave printr-o decizie rămasă definitivă nu poate invoca eventuala prescripție a unor asemenea încălcări.

Tribunalul respinge de asemenea argumentele prin care AAB Bank contestă gravitatea încălcărilor constatate.

În această privință, el subliniază în special că gravitatea încălcărilor nu poate fi contestată în etapa procedurii administrative în fața BCE, întrucât, în deciziile anterioare propunerii APF de retragere, rămase definitive la data deciziei atacate, autoritățile competente au considerat AAB Bank răspunzătoare pentru încălcările menționate. În plus, având în vedere obiectivul de asigurare a protecției pieței bancare europene, nu se poate reproșa BCE că a considerat că încălcările sistematice, grave și continue ale legislației naționale privind combaterea spălării banilor și a finanțării terorismului trebuiau să fie calificate ca încălcări grave care justifică o retragere a autorizației.

Pe de altă parte, Tribunalul confirmă poziția BCE potrivit căreia AAB Bank nu a aplicat măsurile în materie de guvernanță cerute de autoritățile competente, în conformitate cu dispozițiile naționale de t ranspunere a Directivei 2013/36[5]. În acest context, el înlătură argumentele AAB Bank potrivit cărora, la data deciziei atacate, aceasta nu săvârșea încălcări ale legislației privind măsurile în materie de guvernanță. Tribunalul arată că interpretarea potrivit căreia încălcările din trecut sau care au fost atenuate nu ar putea justifica o retragere a autorizației nu reiese nici din Directiva 2013/36, nici din dreptul național pertinent.

În continuare, Tribunalul concluzionează că, prin faptul că a refuzat să suspende aplicarea deciziei atacate, BCE nu a săvârșit nicio eroare. El observă în special că refuzul acesteia din urmă de a suspenda aplicarea imediată a deciziei respective nu a împiedicat AAB Bank să introducă o acțiune în anulare și o cerere de măsuri provizorii. În plus, președintele Tribunalului a dispus suspendarea executării deciziei atacate la șase zile după adoptarea acesteia, până la soluționarea cererii de măsuri provizorii. Astfel, nu se putea constata nicio încălcare a dreptului la protecție jurisdicțională efectivă.

În continuare, Tribunalul consideră că decizia atacată a fost adoptată cu asigurarea respectării dreptului la apărare al AAB Bank. În acest context, el precizează că AAB Bank a fost corect ascultată cu ocazia adoptării deciziei atacate. Astfel, acesteia din urmă i s-a oferit posibilitatea de a-și prezenta observațiile cu privire la proiectul deciziei respective. În schimb, BCE nu era obligată să comunice AAB Bank proiectul de decizie al APF și, astfel, să îi permită acesteia să reacționeze la el.

În plus, Tribunalul constată că, în speță, BCE nu a omis să stabilească, să examineze și să aprecieze cu atenție și imparțialitate toate elementele materiale relevante pentru retragerea autorizației. Concret, BCE a declarat în mod valabil, în urma propriei evaluări, că era de acord cu constatările APF privind săvârșirea unor încălcări de către AAB Bank, confirmată atât prin deciziile administrative ale APF, cât și prin deciziile instanțelor naționale. La finalul propriei evaluări, BCE a calificat faptele în discuție ca dovedind că AAB Bank a fost găsită vinovată de o încălcare gravă a legislației naționale privind combaterea spălării banilor și a finanțării terorismului. De asemenea, aceasta nu s-a limitat să reproducă constatările efectuate de APF cu privire la nepunerea în aplicare de către AAB Bank a măsurilor în materie de guvernanță necesare. Dimpotrivă, BCE s-a întemeiat pe propria apreciere a respectării dispozițiilor naționale relevante în această privință.

În sfârșit, Tribunalul respinge motivul invocat de AAB Bank potrivit căruia decizia atacată ar fi distrus valoarea economică a acțiunilor pe care acționarul său le deținea în capitalul său și ar fi adus atingere substanței dreptului de proprietate al acestui acționar. Astfel, AAB Bank nu este titulara acestui drept de proprietate, prin urmare nu îl poate invoca în susținerea acțiunii sale în anulare.


[1] Decizia ECB-SSM-2019-AT 8 WHD-2019 0009 din 14 noiembrie 2019.
[2] Directiva 2013/36/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2013 cu privire la accesul la activitatea instituțiilor de credit și supravegherea prudențială a instituțiilor de credit și a firmelor de investiții, de modificare a Directivei 2002/87/CE și de abrogare a Directivelor 2006/48/CE și 2006/49/CE (JO 2013, L 176, p. 338).
[3] Directiva 2005/60/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 octombrie 2005 privind prevenirea utilizării sistemului financiar în scopul spălării banilor și finanțării terorismului (JO 2005, L 309, p. 15, Ediție specială, 09/vol. 2, p. 214).
[4] Criteriu care conduce la revocarea autorizației, prevăzut la articolul 67 alineatul (1) litera (o) din Directiva 2013/36.
[5] Criteriu care conduce la revocarea autorizației, prevăzut la articolul 67 alineatul (1) litera (d) din Directiva 2013/36.


:: Hotărârea

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti