Secţiuni » Arii de practică » Business » Banking
Banking
DezbateriCărţiProfesionişti

CJUE. C-170/21, Profi Credit Bulgaria. Trimitere preliminară. Directiva 93/13/CEE. Clauze abuzive în contractele de credit încheiate cu consumatorii. Consecințe referitoare la caracterul abuziv al unei clauze contractuale. Jud. dr. Octavia Spineanu-Matei, judecător raportor
01.07.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Banking, CJUE, Drept civil, Dreptul Uniunii Europene, Selected
JURIDICE - In Law We Trust

Jud. dr. Octavia Spineanu-Matei, judecătorul român la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, a fost judecător raportor.

Trimitere preliminară. Directiva 93/13/CEE. Clauze abuzive în contractele de credit încheiate cu consumatorii. Examinare din oficiu. Refuz de emitere a unei somații de plată în cazul unei pretenții întemeiate pe o clauză abuzivă. Consecințe referitoare la caracterul abuziv al unei clauze contractuale. Inexistența obligației de compensare din oficiu sub rezerva respectării principiilor echivalenței și efectivității.

Cererea de decizie preliminară, adresată de Tribunalul de raion din Sofia, Bulgaria, privește interpretarea articolului 6 alineatul (1) din Directiva 93/13[1] fiind formulată în cadrul unui litigiu între Profi Credit Bulgaria EOOD (denumită în continuare „PCB”), o instituție financiară de drept bulgar, pe de o parte, și un consumator, pe de altă parte, în legătură cu emiterea unei somații de plată pentru o datorie pecuniară, în temeiul unui contract de credit de consum încheiat între părțile din litigiul principal.

După ce a constatat că o clauză din respectivul contract prezenta un caracter abuziv, instanța de trimitere a considerat că cererea de emitere a unei somații de plată, în partea sa referitoare la respectiva clauză, trebuia respinsă. În plus, această instanță a apreciat că suma deja plătită de consumatorul vizat în baza acestei clauze trebuia să fie alocată rambursării dobânzilor contractuale și a creanței principale. În consecință, instanța de trimitere a dispus emiterea unei somații de plată împotriva consumatorului vizat, conform căreia acesta trebuia să ramburseze PCB o sumă recalculată de această instanță, imputând din oficiu plățile deja efectuate asupra cuantumului creanței invocate de PCB.

Instanța de apel sesizată cu apelul formulat de PCB împotriva ordonanței pronunțată de instanța de trimitere a considerat că instanța de prim grad trebuia să respingă cererea de emitere a somație de plată în cazul în care această cerere se întemeia pe o clauză abuzivă cuprinsă într‑un contract încheiat cu un consumator, putând constata acest fapt din oficiu și fără o opoziție a debitorului. Instanța de apel a apreciat printre altele că, prin alocarea plăților efectuate de consumator pentru rambursarea dobânzilor și a creanței principale, instanța de prim grad și‑a depășit competențele cu privire la emiterea unei somații de plată. În consecință, instanța de apel a anulat în parte ordonanța instanței de trimitere, confirmând doar respingerea cererii, în măsura în care se întemeia pe o clauză considerată abuzivă, și a trimis cauza spre rejudecare instanței de trimitere.

Având îndoieli cu privire la modul în care ar trebui să procedeze, instanța de trimitere  a solicitat Curții interpretarea articolului 6 alineatul (1) din Directiva 93/13 precizând că, în ipoteza în care acest articol ar permite instanței naționale să refuze în parte emiterea unei somații de plată, ar trebui să se stabilească dacă, în temeiul acestei dispoziții, instanța menționată trebuie să stabilească din oficiu toate consecințele caracterului abuziv al clauzei în discuție și să efectueze o compensare din oficiu – aplicând prin analogie o dispoziție de drept intern care ar permite compensația în cazul în care o clauză este nulă potrivit respectivei dispoziții – sau dacă, dimpotrivă, trebuie să se conformeze jurisprudenței unei instanțe de grad superior care, în pofida constatării existenței în contractul de credit de consum vizat a unei clauze abuzive, dispune emiterea unei somații de plată și respinge cererea de emitere a acestei somații numai în ceea ce privește sumele solicitate în temeiul acestei clauze abuzive, fără posibilitate de compensare.

Prin hotărârea pronunțată la data de 30 iunie 2022[2], Curtea a statuat că articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13 trebuie interpretat în sensul că instanța națională sesizată cu o cerere de emitere a unei somații de plată este obligată, în condițiile în care debitorul‑consumator vizat nu participă la procedură până la emiterea acestei somații de plată, să înlăture din oficiu aplicarea unei clauze abuzive din contractul de credit de consum încheiat între acest consumator și profesionistul vizat, clauză pe care se întemeiază o parte a creanței invocate. În această ipoteză, instanța menționată dispune de posibilitatea de a respinge în parte cererea respectivă, cu condiția ca acest contract să poată continua să existe fără nicio altă modificare, revizuire sau completare, aspect care trebuie să fie verificat de instanța de trimitere.

Articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13 trebuie interpretat în sensul că, deși această dispoziție obligă instanța națională sesizată cu o cerere de somație de plată să stabilească toate consecințele care decurg, potrivit dreptului național, din constatarea caracterului abuziv al unei clauze care figurează într‑un contract încheiat între un consumator și un profesionist pentru a se asigura că acest consumator nu este ținut de această clauză, în principiu, dispoziția amintită nu obligă respectiva instanță să efectueze o compensare din oficiu între plata efectuată în temeiul clauzei menționate și soldul datorat conform acestui contract, sub rezerva însă a respectării principiilor echivalenței și efectivității.

Articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13 trebuie interpretat în sensul că, în ipoteza în care, în temeiul acestei dispoziții coroborate cu principiile echivalenței și efectivității, instanța națională sesizată cu o cerere de somație de plată ar fi obligată să efectueze o compensare din oficiu între plata efectuată în temeiul unei clauze abuzive care figurează într‑un contract de credit de consum și soldul datorat conform acestui contract, această instanță este obligată să înlăture aplicarea jurisprudenței contrare a unei instanțe de grad superior.


[1] Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (JO 1993, L 95, p. 29, Ediție specială, 15/vol. 2, p. 273).
[2] Hotărârea integrală, în limba de procedură, care a fost limba bulgară, dar și traducerea în limba română pot fi accesate aici.


Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti