Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

Curtea de Apel Galați. Infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006. Decizia nr. 176 din 24.03.2022 a Curții Constituționale
08.08.2022 | Camelia SUTIMAN

Secţiuni: Drept penal, Jurisprudență Curți de Apel, Note de studiu, Procedură penală, RNSJ, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Camelia Sutiman

Camelia Sutiman

Inculpatele au fost condamnate în primă instanță pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 75 alin. 2 lit. a) C.pen., în referire la art. 76 alin. 1 C.pen. (acte materiale săvârșite în perioda 12.12.2017-12.03.2019). S-a reținut că asupra uneia dintre inculpate s-a găsit cantitatea de 407 pachete țigarete diferite mărci și 43 bucăți țigarete diverse mărci cu timbre fiscale Republica Moldova sau fără timbre de acciză, în total 8.183 țigarete, în vreme ce asupra celei de-a doua inculpate s-a găsit cantitatea de 134 pachete țigarete diverse mărci și 61 bucăți țigarete diverse mărci cu timbru de acciză Republica Moldova sau fără timbru de acciză, în total 2.741 țigarete. Pe parcursul soluționării cauzei în apel, la data de 24.03.2022, Curtea Constituțională a pronunțat Decizia nr. 176/2022, prin care a constatat că dispozițiile art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României sunt neconstituționale. Așa fiind, la momentul publicării acestei decizii în Monitorul Oficial a fost dezincriminată infracțiunea de contrabandă, în forma asimilată, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006. În esență, s-a statuat faptul că dispozițiile art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 aduc atingere principiului constituțional al statului de drept consacrat la art. 1 alin. (3) din Constituție, prin faptul că nu reglementează un prag valoric sau temporar cât privește faptele asimilate ale contrabandei și prin nesocotirea principiului ultima ratio în materie penală. De asemenea, Curtea a apreciat că neconstituționalitatea art.270 alin. 3 din Legea nr.86/2006 se pune în evidență și din perspectiva stabilirii de către instanță a pericolului social concret pe care îl reprezintă faptele de contrabandă deduse judecății și a aplicării unei pedepse corect individualizate, contrar dispozițiilor constituționale prevăzute la art. 124 privind înfăptuirea justiției. Ca element de comparație, forul constituțional a arătat că, spre exemplu, în cazul infracțiunilor prevăzute de art. 270 alin. 2 din Legea nr. 86/2006 sau de art.452 alin. lit. h) din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal, legiuitorul a reglementat anumite praguri valorice sau temporare de la care o anumită faptă dobândește valențe penale (valoarea în vama mărfurilor peste 20.000 lei; de două ori într-un an, 10.000 țigarete etc.), în caz contrar rămânând în sfera contravențională. Pe cale de consecință, s-a concluzionat că infracțiunea de contrabandă asimilată, în măsura în care nu are reglementată o limită valorică similară celor mai sus arătate, nu poate trece examenul de constituționalitate în acest moment, întrucât intră în contradicție cu principiul legalității incriminării, al statului de drept și al înfăptuirii justiției în numele legii. Este evident că o astfel de intervenție din partea Curții Constituționale nu poate avea decât valoarea unei dezincriminări a infracțiunii de contrabandă asimilată, rămânând de analizat dacă, în concret, faptele încadrate ca și infracțiuni în dispozițiile art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, până la momentul intervenirii Deciziei Curții Constituționale, se pot regăsi în alte texte de lege incriminatorii. Efectuând această analiză în prezenta cauză, Curtea a constatat că faptele imputate inculpatelor nu se circumscriu dispozițiilor art. 452 alin. 1 lit. h) din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal, potrivit cărora constituie infracțiune deținerea de către orice persoană sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, atâta vreme cât în sarcina inculpatelor au fost reținute cantități de țigări sub această cantitate. Pe de altă parte, în speță nu se poate reține în sarcina celor două inculpate nici infracțiunea de tăinuire, prevăzută de art. 270 alin. 1 C.pen. întrucât pentru a se constata existența acesteia, este necesar ca, în prealabil, să se dovedească împrejurarea că bunurile pretins tăinuite provin din săvârșirea unei infracțiuni. Or, în cauză nu s-a făcut dovada modului în care țigaretele depistate asupra inculpatelor au fost introduse pe teritoriul României, acestea putând fi introduse și printr-o contravenție, iar nu doar printr-o infracțiune.

Instanta a dispus achitarea inculpatelor pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală și în baza art. 30 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, a sesizat I.P.J. în vederea sancționării contravenționale a inculpatelor, în cazul în care sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru aceasta

Instanța a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Vamală Română, prin Direcția Regională Vamală. (Curtea de Apel Galați – Secția Penală – Decizia nr. 882 din 01.08.2022)

Av. Camelia SutimanSĂVESCU & ASOCIAȚII

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti